Антибабский форум

Так или иначе, но разведенок с детьми в нашей стране очень много. Хотите убедиться? Достаточно зайти на любой сайт знакомств и задать критерий поиска «женщина, старше 25 лет». Только учтите, что далеко не каждая пишет в анкете о наличии детей. Причины распространенности этого явления мы не будем рассматривать в этой статье (главе), сосредоточимся на анализе характеристик некой усредненной женщины с ребенком (детьми) и уясним для себя пригодность ее в качестве жены.

Категорически не рекомендую рассматривать таких женщин как кандидаток на серьезные долговременные отношения. Перечислю основные причины и прокомментирую их цитатами с antiwomen.ru

Причина первая

И сама простая: собственно, ребенок или даже дети.
Ведь вам нравится женщина, почему же из этого факта должна возникать необходимость взять на себя бремя за воспитание чужого ребенка? Женщины, как показала практика, сразу же бросаются с обвинениями в «эгоистичности» такой позиции.
Да, мужчина и должен быть эгоистом, в хорошем понимании этого слова. Он просто обязан заботиться о продолжении СВОЕГО рода, о наилучших условиях для своей семьи, для своих собственных детей.

Время от времени женщины проговариваются. Нет-нет, да вылетит из их уст что-то типа: «Да мужику-то какая разница, его ребенок или нет. Еще лучше: позади самый проблемный возраст». Да есть мужчинам разница. И еще какая!

Каждый нормальный мужчина (и это закон природы) стремится воспитывать СВОИХ детей, передавать из поколения в поколение свои навыки, знания, мудрость, собственность. Но делать это хочется только ради кровных наследников, тех детишек, в которых можно наблюдать собственные черты и черты своего рода.
Мало того, закон природы предписывает самцу распространить свое семя, свои гены где только можно. А вот принятие чужих детей противоречит самой природе мужчины. Не побоюсь критики и приведу пример из жизни дикой природы: львы первым делом убивают детей своей самки от прошлого «брака».

Чужие дети сами по себе являются ярчайшим напоминанием о прошлой принадлежности женщины другому мужчине.

Тех женщин, которые ставят мужчинам в вину нежелание жениться на разведенке с ребенком, мы хотим спросить: а готовы ли вы воспитывать детей мужчины от прошлых браков?

Причина вторая

Женитьба на женщине с ребенком просто противоестественна. При нормальном порядке вещей женщина входит в дом мужчины и образуется новая семья с мужчиной во главе. В случае же разведенки с детьми, мужчина входит в уже существующую (неполноценную) семью, где во главе стоит женщина. Таким образом, с самого начала нарушается традиционная, естественное семейная иерархия, во главе которой находится мужчина, муж, отец семейства. Это обстоятельство само по себе ставит под сомнение прочность такой семьи. Вряд ли долговечным будет то здание, в основу которого положен «кривой фундамент».

Само по себе присоединение мужчины к уже существующей семье наносит удар по его самолюбию и, в значительно степени, определяет характер взаимоотношений между супругами: женщина в состоянии устойчивого доминирования.

Знайте: для разведенки с ребенком вы всегда будете на третьем месте: она, ребенок, вы. Только в такой последовательности. И это в лучшем случае. Ибо очень часто роль суррогатного мужчины-главы семейства выполняет мать женщины. Она — безусловный союзник женщины в прошлом разводе, а, частенько, и подстрекатель его.

«Дело даже не в "иерархии" как подчиненности, а в приоритетах разведенки. Свою "неудавшуюся" любовь к мужу она почти полностью переносит на ребенка, особенно если это сын (их слова - "у меня есть самый любимый и верный мужчина, а все остальные - кАзлы"). Мама, которая помогает, тоже становится оплотом надежности. Ну, а уж о себе, любимой, женщина всегда помнит. Таким образом, чтоб новый мужчина смог потеснить их всех со своих "пьедесталов", разведенка должна или ОЧЕНЬ сильно влюбиться (что мало вероятно, т.к. душевная энергия все равно прежде всего будет тратиться на ребенка), или действительно ПЕРЕОСМЫСЛИТЬ собственную систему приоритетов, чтоб понять, что нормальный(!) мужчина не будет довольствоваться как минимум 4-ым местом в ее жизни.»

BoMG


Причина третья

Очень часто женщина с ребенком, стремящаяся снова замуж, ищет, прежде всего поставщика материальных средств, который поможет ей поставит на ноги ее ребенка (детей). По отношению к этой задаче личность самого мужчины уходит на десятый план. Это вполне понятная мотивация женщины, но, разумеется, мужчину-кандидата в мужья посвящать в ее суть не будут. С точки зрения женщины все логично и справедливо, так как и должно быть: «мужчина должен обеспечивать женщину и детей». Вопрос лишь в том, зачем это мужчине.


Причина четвертая

Дело в том, что сам факт развода женщины — есть огромный минус ей. Поясню: даже если принять, что во всем на свете виноват ее «козел-бывший муж» (весьма распространенная характеристика бывшего супруга, предъявляемая потенциальному новому избраннику — между прочим, хороший индикатор, насторожитесь!), то женщина, как минимум, виновата в том, что выбрала себе такого мужа и такого отца своим детям.

«В любой женщине от природы заложен механизм на выбор сильного, умного и качественного самца, поэтому в выборе партнера женщины ориентируются на брак с настоящим мужчиной (у мужчины такой задачи природа никогда не ставила). Поэтому именно на женщине лежит ответственность за неверный выбор мужа и развод»
УмНик

На практике в разрушении отношений виноваты оба супруга. Однако, в большей степени ответственность за психологический климат в семье несет женщина. Подумайте, что стоит за ее разводом. Неумение строить или сохранить отношения? Дурной характер? Крайний эгоизм? Завышенные требования к мужчине? Безответственность? Измены? Низкая ценность семьи как таковой в ее глазах? Не знаю. В любом случае, что-то из вышеперечисленного присутствует в той или иной степени, а чаще — все упомянутое в разной пропорции и взаимосвязи. Вспомним статистику: 75-80% разводов происходят именно по инициативе женщин.

«То, что разведенки в основной своей массе - никудышные жены, на которых уже сама жизнь поставила отметку III сорт - не штамп, а жизненные реалии»
УмНик

Критическим умом большинство женщин не обладает, и вряд ли разведенка сделала правильные выводы из своего развода. Женщины часто любят повторять, что «все люди разные, ей просто могло не повезти с мужем». Как правило, они сами искренне верят в такое «невезение». Признать собственную вину в разводе, как и во всем другом, женщине очень сложно. Практически невозможно.

«К сожалению, женщины идут чаще неправильным путем, и общество им в этом усиленно способствует. В СМИ ситуация, когда мужчина и женщина разводятся намного чаще, трактуется в том ключе, что ты такая растакая, а мужик этого не оценил и т.д. и т.п. Фильмы, книги, ток-шоу (это вообще отдельный разговор), советы подруг (глупых и как следствие, таких же неустроенных), песни... Везде одно и то же - "Развелась? Ты права!" Нет даже намека на анализ ситуации, и попыток сделать из нее правильные выводы»
УмНик


Причина пятая

Начну сразу с цитаты:

«Разведенная женщина, которая имеет ребенка (именно такую мы понимаем под словом - разведенка) уже не так наивна и чиста как девушка, не имеющая негативного жизненного опыта (дело не в девственности).
Конечно, жизненный опыт никому не помешает, НО ТОЛЬКО, ЕСЛИ ИЗ НЕГО СДЕЛАНЫ ПРАВИЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ. В противном случае опыт не только не полезен, НО И ВРЕДЕН, так как ведет к излишней подозрительности, черствости, меркантильному отношению к мужчинам и прочим нюансам характера, которые не помогут, а навредят разведенке в жизни.»
УмНик

Иными словами, разведенка — это далеко не «чистый лист бумаги».

На вооружении - готовый и опробованный набор манипулятивных шаблонов, целый арсенал поведенческих схем оборонительно-наступательного характера, предубежденность и подозрительность. Разумеется, это относится к далеко неумным женщинам, но что поделаешь, если их — подавляющее большинство.
«Распад брака сам по себе свидетельствует о наличии патологий в ее психике, врожденных или приобретенных (на любой вкус - от стервозности до поиска принца и скрытой ненависти к мужчинам).
В среднем разведенная женщина имеет больше тараканов в голове по сравнению с незамужней. Раздавлены ли они - скорее всего, нет.»
Иоанн Васильевич

Причина шестая
И последняя. В любом начинании следует учесть вероятные перспективы. В случае с женитьбы на разведенной женщине с ребенком возможна масса подводных камней. Ну вот несколько на вскидку:


Не сложатся отношения с ребенком (детьми), возможная ревность ребенка или его нежелание видеть на месте его отца кого-то другого;

Педагогический «треугольник»: спускать все и прощать ребенку нельзя, но и нельзя перегнуть палку и, таким образом, нарваться на недовольство матери, подозревающей вас в предвзятости к чужому ребенку;

Достаточно много случаев, когда женщина считает свою материнскую программу уже выполненной и игнорируют желание мужчины иметь общих детей;

Наличие где-то рядом с вашей семьей биологического отца ребенка (детей) вряд ли обогатит вашу семейную жизнь положительными моментами;

И так далее. Практически невозможно точно предугадать все возможные проблемы, которые могут возникнуть на пути такой семьи.
Все попытки говорить о недостатках разведенных женщин как потенциальных невест, чаще всего, воспринимаются самими женщинами в штыки, приводят их в ярость. Контраргументы, если их можно считать таковыми, выглядят примерно так:

«А вот моя подруга/сестра/знакомая/я сама вышла замуж с ребенком (детьми), они живут счастливо, он ребенка (детей) очень любит» и все такое. Так что «главное — любовь, выйти замуж разведенке с ребенком очень просто». Вот тут вы сильно заблуждаетесь. Вернее, самообманываетесь: дело в том, что главное свойство исключений — это то, что они бросаются в глаза, привлекают внимание и надолго остаются в памяти. Да, такие примеры есть, и вы взахлеб их называете. Забываете об одном: вы не считали тех, кто НЕ ЖЕНИЛСЯ на разведенках с детьми, а их, заверяю вас, в сотни раз больше.
Женщины вообще очень часто выдают ЖЕЛАЕМОЕ за действительность; истинность того или иного высказывания в глазах женщины часто напрямую зависит от того нравится ей оно или нет. Разведенным женщинам и женщинам, которые допускают в перспективе развод, очень нравится идея, что разведенка с детьми имеет ТАКИЕ ЖЕ ШАНСЫ выйти замуж, им психологически более комфортно думать, что это так, но истиной сильное желание это «равенство шансов» не делает, увы.

«Настоящий мужчина» (с придыханием и внушительной акцентирующей паузой!) будет любить детей любимой женщины, только такой, «настоящий» и способен на такую любовь, заботу, нежность, самоотдачу и т.д. (слюни по вкусу). Слабые же люди, «мущщинки» не способны к такой любви, к настоящему чувству»

На это следует ответить: «Дамы, милые, да не пытайтесь спекулировать этим заезженным псевдопонятием «настоящий мужчина», ибо в ваших глазах «настоящесть» мужчины заключается в удовлетворении ваших собственных «хотелок», в соответствии вашим установкам и, зачастую, в подчинении вам и подконтрольности вам. Поэтому я искренне рад, что не являюсь таким вот «настоящим» в ваших глазах, уверен, что никогда таким и не буду, равно как и миллионы других мужчин. Не тратьте вы время, силы и слова на сочные эпитеты и «догадки» относительно нас самих, нашей сексуальной ориентации, тяжести детства, обиженности на женщин и т.д. Лучше уделите эти минуты вашим детям».

Моей статье «Шесть причин…» скоро исполняется два года. Ну что ж, друзья, ваши комментарии вполне оправдали мои ожидания, хотя я несколько удивлен их количеством и тем резонансом, который статья вызвала в рунете. Подозревал грозящую статье бурю, но не такого масштаба, признаюсь.

Уже на второй день после публикации я осознал, что ответить всем индивидуально просто не смогу физически. Я решил выделить несколько типичных реакций и ответить всем читателям скопом.
Итак, комментарии можно разбить на следующие группы авторов:

1. Взбешенные дамы.

Назову их помягче..э-э, ну, скажем, «неадекватные». Комментарии часто очень лаконичные, но эмоциональные:
«Даааааааа, родной, болеешь ты, болеешь! Озлоблен сверх меры! Видать твоя бывшая тебя до печенок достала!»
«То что Вы написали про разведенных женщин — полная хрень!!! На себя посмотрите! Есть некоторые моменты о сложности во взаимоотношениях, а в основном тупость эгоистичного самца!!! Недаром у всех мужиков неполноценный набор хромосом — ХY, у одной из хромосом плечика не хватает. И этим все сказано!»
«Ну ты и сволочь, Дима!»
«У неразведенок и невыходивших замуж автор явно спросом не пользуется. У разведенок просил-не дали.Обиделся и в отместку статью сочинил.»
«Кто ж тебя так обидел?»
«Да тебе просто никто не дает»
и т.д.
Ну, тут и говорить не о чем. Зашкаливающие негативные эмоции и отсутствие какого-либо конструктива говорят сами за себя: статья попала в «десятку» и разворотила осиное гнездо. Российское бабство реагирует вполне предсказуемым способом.

2. Взволнованные дамы

Они объясняют мне, что «все случаи вообще разные», что у всех все по-своему. Разные-то разные, но только по пальцам можно пересчитать сценарии распада современной семьи. Они ТИПОВЫЕ. Не верите? Приходите на АБФ и читайте, читайте, читайте…..
Мне приводят примеры «настоящих мужчин», которые презрев собственный «эгоизм» (боюсь, что не «эгоизм», а здравый смысл, свои интересы и чувство собственного достоинства), женились на разведенках и живут «счастливо». Заключительный вывод заключается в манипулятивном бабском штампе «Любишь женщину — люби и его ребенка».

«Любишь женщину? Люби и её ребёнка. а если считаешь себя благодетелем (на разведёнке женился, ребёнка чужого кормлю)-ну и отношение к тебе будет соответствующее.
либо ты любишь детей, либо ты не любишь детей. а мой-не мой-это сучий образ мыслей»
3. Дамы, размахивающие словом «любовь»
Они упрекают меня в том, что я никогда не любил. Они горячо убеждают, что любовь вообще-то «все побеждает».

Удивляюсь: а причем тут любовь? Влюбленность в разведенку с ребенком я вполне допускаю. А как из этого следует женитьба на ней? Для современных женщин слово «любовь» — это универсальная разменная монета. Любая мерзость оправдана, если совершается во имя «святой любви»: разврат, прелюбодеяние, уход из семьи (разумеется, только если уходит женщина; если из семьи уходит мужчина, то это называется «похотливый козел предал свою семью и бросил детей»). Любовь в их глазах оправдывает безответственность и глупость.

Антонимом «любви» в глазах женщин является «эгоизм» (разумеется, мужчины) «этого мерзавца», который (не будь дураком) ну никак не хочет жениться на такой прекрасной, всей из себя замечательной разведенке с ребенком. Это он, «эгоист», смеет думать о сомнительных перспективах собственной жизни с этой женщиной и давать оценку ее качествам потенциальной жены вместо того, что бы отдаться «всепоглощающей любви», на которую он («подлец») не способен. Какие мерзкие мужчины: они смеют думать о СВОИХ ИНТЕРЕСАХ!

Женщины в России до такой степени привыкли к тому, что мужчина — это лишь приложение к ним, гибрид банкомата и вибратора, карманный мальчик для битья, исполнитель любых бабских хотелок, существо вечно обязанное женщине лишь за то, что она осчастливливает его ИНОГДА (когда голова не болит) раздвиганием ног, что любая мысль об ИНТЕРЕСАХ МУЖЧИН вызывает у них ИСТЕРИКУ и злобное змеиное шипение.

4. «Детолюбивые» дамы,

которые потрясая кулаками проклинают мужчин за то, что те оставили детей. В их понимании, именно мужчины (ну а кто же еще?) и виноваты в появлении разведенок с детьми.
Как же мне надоела эта мерзкая БАБСКАЯ ЛОЖЬ! Обратимся к ФАКТАМ.
Распадается 60-83% браков, в 75-80% случаев инициатива развода исходит ОТ ЖЕНЩИНЫ. С матерью автоматически оставляют 98% детей, 70% бывших жен АКТИВНО ПРЕПЯТСТВУЮТ общению отцов с детьми!
В год рассматривается 124 тыс (!) исков о месте проживания ребенка — видимо, это как раз те, «бросившие» детей отцы, ага.
Не слыхали об Отцовском комитете? О том, как мужчины вынуждены передавать новогодние подарки своим детям через Президента? Не слышали об акциях протеста отцовского движения против дискриминации отцов?
Не слышали о том, что отцов-одиночек более миллиона, но материнского капитала им добиваться через суд приходится? А о том, что женщины в ДЕСЯТЬ РАЗ чаще уклоняются от алиментов? (данные Госкомстата)
Наберите в поисковике «как забеременеть от мужчины, если он против» — сколько дур следует этим советам и пытается так привязать мужчин, совершают подлость, а потом жалуются, что их «бросили».

5. Мужчины в подавляющей своей массе жмут мне руку.

Насчёт вашей статьи о разведёнках скажу — вы правы на 99,9% (0.01% оставлю на теоретически существующих нормальных женщин). Но всё обстоит ещё хуже. Каждая (почти) из молодых особ ещё будучи в поисках своего единственного в наше время представляет его ну никак не менее Томом Крузом на белом каддилаке с квартирой в Москве и виллой около. ТО ЕСТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО С ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. И девка на выданье считает, что именно она этого достойна, даже не думая, что она сама за личность в плане духовном и как выглядит внешне. После недоумевая почему принц ещё не появился (а природа наркотически тянет с годами замуж) особь начинает присматриваться к существующим вокруг вариантам, но это уже для неё называется рыться в сору, искать, как её думается среди недостойных (и как же она их осчастливливает). После строится уродливое подобие брака и по всем природным рефлексам появляется несчастное дитё. Конечно этот горе-союз долго продержаться не может, так как основан на «только дай, а не можешь идиот — проваливай, я ж такая» и получается разведёнка с подолом, но ещё пока СТРАДАЮЩАЯ ГОРДЫНЕЙ И СРЕБРОЛЮБИЕМ. Но время идёт и рано или поздно приходит осознание «на хер никому ненужности». И ВОТ ТОГДА ЗАПРОСЫ РЕЗКО ПАДАЮТ, тогда уже огурец кажется фаллосом, а каждый мужичок таким родным и милым, это происходит годам к 30-35 и ПРОИСХОДИТ НЕИЗБЕЖНО, т.к. за грехи надо платить и платить приходится не одной. И на фоне этого всё чаще стали заметны мужики, которые и к 30-40 годам принципиально не хотят разделять такую участь ни обуянными меркантилизмом и гордыней молодками, ни с угодными бэушными разведёнками, а просто идут и покупают себе проститутку.
Респект, брат! Так четко и грамотно без лишней воды и в точку написать. Молодца!!
Все причины в точку!! полностью поддерживаю автора, потому как с этим сам сталкиваюсь сам и виду, что у друзей не черта не получается выстроить нормальные отношения и причина именно в том, что для женщины с ребенком мужчина всегда на третьем месте, кто то с этим смиряется, но таких единицы, чаще женщина интуитивным образом важность ребенка снижает и отправляет его или своей матери или чаще отпускает к своему бывшему, но это тоже не часто происходит!! и насчет разведенок не важно одинока или нет полностью согласен, т.к. в голове присутствует не уважение, презрение мужчин и женщина этого не осознает, но это постоянно проскальзывает, исправлять бесполезно, поэтому после первого же свидания перестаешь общаться, т.к. уже понятно куда это все идет!! В общем автора полностью поддерживаю!! Могу себе представить реакцию женщин, которые будут кидаться фразами типа: настоящие мужчины, не настоящие и т.п.!!)))
Согласен со статьей на все 100%. Иногда, на разведенках тоже женятся, но это уже не те отношения, да и “девушка“ уже не та. Мужчина лишается многого в союзе с такой второсортной дамой. Нужно видеть первые шаги ребенка и все переживать с нуля. Смысл для разведенок — за чужой счет вырастить своего детеныша.

6. Попадаются и умные женщины.

И вразумленные. Их, увы, единицы.
Как бы мне ни хотелось крикнуть: «Фигня! Ложь! Все не так!», — увы, многое из описанного похоже на правду. Кое-где нашла себя. Как-то сразу расхотелось разводиться, хотя серьезно задумывалась об этом. Респект Вам!
Кто все-таки женится на разведенках с детьми:
1. Откровенные неудачники, низкоранговые мужчины, лузеры, потомственные подкаблучники, АЛЕНИ. Им просто нечего терять. Возможно, в таком браке они даже что-то приобретут.
Мой приятель женился на разведенке с дочкой. Ему просто негде жить и он понимает, что в жизни он никаких особенных успехов уже не добьется, своих детей он и не хочет.
2. Разведенные мужчины и вообще мужчины старшего возраста, имеющие взрослых детей. Перед ними не стоит репродуктивный вопрос и они хотят дожить жизнь хоть с кем-то.
Множество часто пересекается с п. 1
3. Действительно наивные мужчины, которые повелись на «режим заманухи» (см. мои статьи). Их искренне жаль. Утешает лишь то, что их количество стремительно уменьшается. Мужчины России умнеют.

Почему я написал эту статью?

1. Я хотел обратить внимание людей на глубочайший кризис института семьи. Кризис вовсе не случайный, но вызванный, прежде всего, порочными семейными законами и АНТИМУЖСКИМИ законоприменительными практиками, предопределяющими женский паразитизм и матриархальную деградацию общества.
2. Очень важно лишить девушек и молодых женщин той ИЛЛЮЗИИ избытка принцев, которые ждут их, якобы, за тем поворотом (разводом).
Я обещал вам, мои читатели,
седьмую причину не жениться на разведенке с ребенком
Вот она:
«…но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует«
(Матфея 19:3-9)
«Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.»
(Матфея 5:27-32)
«Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее; и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует.»
(Марка 10:11-12)

Есть и восьмая!

Привожу в виде бонуса для постоянных читателей нашего журнала. Почитайте эти взбешенные, полные ярости и ненависти комментарии на статью большинства женщин. Скорее всего, их и написали или разведенки, или потенциальные разведенки, преисполненные женской «солидарности». Почитайте и ужаснитесь: это с ними они призывают семьи строить? Может быть у мужчины какой-то конструктивный диалог с такими женщинами? Как вы считаете, мужчины?

Дмитрий Селезнев, 2013

(из книги «Азбука для мужчин»)

Так как современный «перекошенный» матриархальный брак очень нестабилен, а дети после развода за редким исключением остаются с матерями, то громадное количество разведенных женщин с детьми совершенно закономерно. Предлагаю читателю провести самостоятельный эксперимент: зайти на общероссийский сайт знакомств (у центральной базы много точек входа) и в поиске выбрать женщин в возрастном диапазоне 25-45 лет. БОльшая часть из них — разведенки с ребенком (хотя и не все женщины указывают в анкете наличие детей).

Глупый мужчина, который решил (на самом деле, кто из двоих решил — вопрос спорный) жениться на разведенке с ребенком, наивно полагает, что ОН создает семью. И сильно ошибается, ибо он может лишь ПРИСОЕДИНИТЬСЯ к уже существующей семье (женщина плюс ЕЕ ребенок), создать еще один образец матриархального сожительства, в котором ему отведена далеко не первая роль. Давайте посчитаем, на каком месте находится новый муж для такой женщины: на первом месте — она сама, на втором — ЕЕ (не общий, а именно ЕЕ!) ребенок, на третьем месте — мама, отец к этому времени или умер, или спился или находится вне зоны интересов разведенки. Что же остается новому мужу? В лучшем случае — четвертое место. Женщины, вероятно, возразят, мол, «для женщины на первом месте — ребенок». Пусть так. Но для мужчины-то это ничего не меняет. И если отец собственного ребенка принимает перенос внимания женщины со своей персоны на их общего ребенка, то в случае чужого дитя смириться с этим намного сложней. Да и нужно ли смиряться?

Основная мотивация разведенки с ребенком при поиске нового мужа — обеспечение комфортных (в первую очередь — материальных!) условий существования себе и СВОЕМУ ребенку, — по этому поводу у мужчин не должно быть каких-либо иллюзий.

Поднаторевшая в предыдущем браке (браках) в «навешивании лапши на уши» мужчине, манипуляциях и лжи, разведенка, разумеется, попытается отвлечь внимание мужчины от главной и истинной своей цели — приобретении нового «спонсора».

Бабский императив «если мужчина любит женщину, то должен любить и ее ребенка», фактически — разновидность манипуляции «настоящий мужчина должен» (см. раздел женских манипуляций), увы, все еще срабатывает в отношении мужчин с размягченными бабским воспитанием мозгами. Женщины всеми силами пытаются внушить слабым головой мужчинам впечатление «благородства» женитьбы на разведенке с ребенком (в терминах АБФ — «б/у с прицепом»), что это, мол, вполне нормально — подбирать женщину, которая УЖЕ доказала свою семейную несостоятельность.

Типовая черта такой обработки мужчин — лживые россказни о бывшем муже, выставление его и только его виноватым за развал прошлой семьи, разумеется в контрасте с выпячиванием собственной «невинности» и всяческих достоинств, которых, якобы, «не оценил» демонизированный бывший муж.

Излюбленная бабская демагогическая сентенция «Отец — не тот, кто родил, а кто воспитал» служит дополнительным козырем в деле одурачивания мужчины и подбадривания лохов, готовых вступить в подобный противоестественный брак.

Присоединение мужчины к разведенке и ее ребенку глубоко противно самой изначальной идее брака — рождению СВОИХ детей и создание условий для их развития. Оно противоречит уже забытому в наше время понятию «род», разрывает ощущение мужчинами детей как собственных продолжателей. Наличие таких «браков» с разведенками — прямое свидетельство укоренившейся матриархальной деградации нашего общества, в котором роль мужчины сведена до безропотного бабораба, поставщика ресурсов.

"Онкологический папа" или о РСП и Аленях"
Клоун: олень в отчимах. Субьект рассмотрения данного материала, наконец-то мы о нем заговорили. Характеризуется невероятным самолюбованием от факта "спасения королевы и инфанта" после того, как они (по его убеждению) были "подло брошены" прошлым мужчиной. Обладает исключительно "романтической натурой". За признание его "настоящим мужчиной" готов работать день и ночь. Впрочем, в дальнейшем, после того, как его имущество и активы перейдут под управление бабы с предварительной инверсией доминирования (О. Новоселов - "Учебник для мужчин") - клоун сожалеет о содеянном. Но изменить, как правило, уже ничего не может, поскольку баба успевает создать рычаги зависимости. И ему остается лишь имитировать то, к чему он так охотно стремился: счастливую "семейную жизнь" и удачное "отцовство".

Термины рассмотрены. Их, как прочие незнакомые слова, акронимы, аббревиатуры и иносказания желающие могут поискать в интернете. А мы перейдем к сути нашей статьи. Итак, клоуны.
(Небольшая ремарка: крайние случаи - алкоголики, бомжи и т.п. "козыри" баб и баборабов - выходят за рамки нашего рассмотрения. Интереса они для нас не представляют).

Наша страна много раз подвергалась военным нападениям извне и постоянно - геноциду населения со стороны госуё..ща.
Как правило, это был геноцид именно мужской части народа. Поэтому зачастую семьи оставались без отца. Поскольку в прошлом экономическая ситуация была такова, что кормильцем семьи являлся, в основном, мужчина, то семья без отца могла быть обречена на голодное существование. (Здесь необходима ремарка: в настоящее время работающие женщины в конечном итоге кормильцами так же не являются, поскольку в производственных профессиях их не так уж и много, а на паразитных должностях - пруд пруди)
Поэтому само собой в народе возникли понятия "усыновления", "отчима" (приемного отца) и т.п. Взятие на себя ответственности за вдову и потомство погибшего соплеменника было актом гражданского мужества. И естественно, подобный поступок заслуживал одобрения.

Смена исторических эпох зачастую меняет суть поступков людей. Стереотипы же суждения об этих поступках меняются с задержкой. Мы все еще считаем милицию, суды, ФСБ и т.п. - организациями, призванными защищать закон и безопасность граждан. Хотя в действительности эти институты трансформировались в мафиозные кланы, защищающие только госуё..ще.
То же самое произошло и с понятием "отчим".
Чтобы не растекаться мыслью по древу, рассмотрим основные заблуждения клоунов прямо по пунктам. А точнее - по "пунктикам", коих у клоунов - великое множество.

Пунктик первый: "Настоящий отец бросил ребенка!"

Хотя нет, не так. "Броусил рип-пёнка!!!" - именно так, с возмущением и брызгами. Олени, которые уже являются клоунами, будут твердить это, что есть сил, ибо самое страшное для аленя - признать свой аленизм. Для тех, кто готовится надеть рыжий парик и длинные ботинки - советую выучить наизусть объективные истины:
Бывший муж бросил плохую жену, а не ребенка. От хорошей женщины мужчина никогда не уйдет. Баба и ребенок - не сиамские близнецы. Просто клоуну приятно ощущать себя благородным сэром Ланселотом, "спасителем детей". И неприятно осознавать, что он унаследовал сомнительную подругу жизни после более высокорангового мужчины.

Пунктик второй: "Я его люблю"

Как правило, бабы изо всех сил доказывают, "что клоун уж так неистово любит "брошенного" дитятю", что тот и помыслить не может об отце. Понятно, что пыль, пускаемая в глаза бабой, ничего не стоит. Весь этот троллинг - лишь для того, чтобы приблизить отца к инфаркту.

Остановимся на мотивах этой "любви".

Олени мыслят шаблонно. Идеалами, внушенными им в детстве. Мечта-идеал: "любящая жена и детишки". То, что дети - это будущие личности, олень не понимает. Главным объектом его идеала является он сам в ореоле героя.
Клоуну не нравится быть моральным уродом, помогающим алиментной мошеннице шантажировать отца детьми. Хотя никем иным он не является.
Клоуну нравится быть "суперменом, решающим все проблемы принцессы и юного инфанта", словно киношный положительный олигарх, восточный единоборец, настоящий мужик, он же Гоша, он же Гога... О том, что будет дальше - клоун не задумывается.
Все происходящее целиком и полностью укладывается в дрим-шаблон клоуна, потому что аленям свойственно отсекать всю неприятную им информацию, вплоть до законов природы.

Природа устроена так, что мужчины любят детей. Инстинкт защиты потомства. Плюс к тому, что ребенок уже прошел возраст бессонных ночей, обосранных ползунков, пускания слюней, подтирания задниц, финансовых ловушек "системы защиты мам и младенцев", устраиваемых госуё..щем на каждом шагу, и прочих радостей жизни, доставшихся, скорее всего, отцу.
Мужчины любят детей, но не так, как женщины. Для женщины ребенок - игрушка, развлечение, статус матери. Для мужчины - продолжение его рода. ЕГО продолжение. Клоунская "любовь" к чужим детям - сродни женской. Игрушка, статус.

Кроме того, дети, на которых нацелены клоуны, как правило, имеют хорошую наследственность. Они изначально умны, симпатичны. Мужчина, которого не удалось взнуздать хищной бабе, вряд ли имеет гены хуже, чем у того, кто такую бабу согласен обслуживать.
Образ "Милая, любящая женщина, которой никто, кроме тебя, не нужен! Румяный здоровый малыш, способный придать аленю статус "аца"!" - ну как не полюбить, верно? Аленю это любо.
Образ "Легкодоступная баба в демо-режиме, действующая осторожнее, учитывая облом с прошлым мужчиной и ребенок, ох..вающий в матриархальной семье и готовый назвать папой хоть телеграфный столб, лишь бы тот решил его маленькие проблемы" - аленю это не любо.
Алень выбирает первый вариант, тот, который "любо". Вот и вся любовь.

Пунктик третий: "Он был козел и не хотел "нести ответственность" за семью, не хотел обеспечивать" и т.п.

Назовите любой социум, кроме нас, где слово "козёл" является ругательным? И назовите любой социум, где слово "осёл" является хвалебным? Может быть, вам просто выгодно с бабьей подачи называть человека "козлом" за то, что он не оказался ослом, как вы? Ну это так, к слову. Я об "ответственности за семью". Может, сформулируете кратко, в двух словах: что есть вот эта самая "ответственность"? А пока вы напрягаете извилины, я попробую вам помочь:
"Ответственность за семью" в понимании клоуна - это фактическое предоставление бабе права распоряжаться ресурсами мужчины в целях удовлетворения ее потребностей. Не потребностей ребенка, а именно ЕЁ потребностей. А также ПРАВА ОПРЕДЕЛЯТЬ РАЗМЕР этих самых потребностей. А также погашение того вреда, который принесут эти самые "потребности". И так - по нарастающей.

"Ответственность за семью" у клоуна, как правило, заканчивается сразу, как только он начинает осознавать, что подрастающий ребенок растет НЕ В НЕГО. А в того, в настоящего.
Тут возможны варианты. Если к этому моменту баба провела инверсию доминирования (см. http://www.proza.ru/2009/11/30/1320 ) и взяла под контроль ресурсы клоуна (при помощи рождения общего ребенка, манипуляций с недвижимостью, оформления бумаг по усыновлению, если бабе удалось лишить родительских прав настоящего отца), то клоуну остается лишь строить из себя "аца" и дальше. Если баба еще не успела этого сделать, а клоун понял, что вляпался - он сбегает. Хотя, как правило, баба, от которой ушел муж, старается быть осторожнее до тех пор, пока не создаст правовую зависимость клоуна. Благо, только эта часть Семейного Кодекса в РФ и выполняется.

Немаловажным фактором "ответственного" поведения клоуна является взимание алиментов с отца ребенка. Обычно клоуны об этом либо не говорят вообще, либо говорят с неохотой, отмахиваясь: "Да, что-то там платит, не знаю, этим жена занимается".
Вариант "навязываться в папы чужому малышу выгодно, потому что его финансирует отец" - алень с негодованием отметает. Ведь деньги "тратятся не на аленя, а на рип-пёнка", что есть свято! А то, что алень в результате этого имеет больше карманных монет на пиво - это не ваше дело! Ответственность тоже должна оплачиваться, не правда ли?

(Тут по закону жанра должна быть песня "А вы знаете, сколько стоит собрать риппенка в школу!!!", но мы ее начинать не будем, думаю, в комментариях этих песен будет предостаточно).

Ну так вот: отец у ребенка бывает только один. Отчимом мужчина может называться лишь с того момента, как он оформил документы по усыновлению. Точка.
Покажите мне бабу, которая считает, что получает достаточно алиментов?
(Что вы, какие это деньги? Копейки поганые!)
Покажите мне хотя бы одного клоуна, который был бы согласен вернуть деньги отцу в обмен на согласие на усыновление ребенка клоуном, назначенным в "папы"? Ну покажите хоть одного, который, пусть не вернул деньги ребенка, коего он с какого-то хрена называет "своим", а хотя бы отказался от алиментов? Ведь клоун любит трясти своим "ацовством"!
Вот и вся цена клоунской "ответственности".

А ответственность в том, что не надо лезть к чужому ребенку и создавать огромные проблемы в его жизни своей навязчивой персоной. Если уж баба вцепилась в ребенка когтями и не желает подпускать к нему отца (см.http://www.proza.ru/2009/11/24/1350 ) (в чем госуё..ще ей активно помогает), то у ребенка УЖЕ достаточно проблем. Любому клоуну следует уяснить - ни один отец не обязан отчитываться в своих действиях перед клоуном. Не обязан вступать с клоуном в соревнование "кто лучше забашляет малыша". Не обязан действовать по клоунским шаблонам. Но клоуну выгоднее верить в сказочки о "негодных отцах" и п..деть о своей "ответственности".

Пунктик четвертый: "Мужское воспитание".

Как уже было сказано, все клоуны - алени. А все алени - "настоящие мужики". И как любые "настоящие мужики", клоуны свято верят в то, что без их "мужского воспитания" чужое дитя завтра же станет двоечником, маньяком, хулиганом и гомосексуалистом. В случае "ребенок-девочка" - фригидной нимфоманкой... впрочем, в случае девочки с определениями моральных уродств что-то бедновато. Ну понятно, это же "лучшая половина", тут все ясно, спрос-то только с мужской части!
Любимое изречение баб, пытающихся превратить детей в орудие выбивания из мужчины денег: "Ну ведь это же ТВОЙ ребенок!!!"... Точнее, "рип-пёнок!!!" - не забыли, что это слово надо произносить как можно более пафосно, с брызгами?
В ответ на это хотелось бы вспомнить второе любимое изречение, причем не столько баб, как баборабов: "Отец не тот, кто родил, а тот, кто ВОСПИТАЛ!!!". Кстати, заметили в слове "воспитал" тоже есть буква "П" посередине? Удобно брызгать.
Неувязочка получается, не правда ли? Значит, отец - тот, кто "восП-питал", а рип-пёнок - того, кто родил?
В ответ на это всегда хочется тихо спросить: "воспитал" КОГО?
Мужчине, если он не "настояшшый мужЫк", нет надобности маскулинность свою реализовывать, приставая к чужим детям с "воспитанием". А то, что "куча отцов бросают детей" - так это олений трубный зов. Повторюсь - читайте первоисточники ( http://proza.ru/2009/11/09/758 ). Не детей они бросают, а баб. А бабы потом посредством таких, как вы, мешают сближению детей с отцами.

Испоганенный оленем ребенок для отца может ценность потерять. Природа это, факт, понимаешь? Как ты руки не заламывай в благородном порыве. Учили в начальной школе на уроках ботаники: "не трогай в лесу зверят, не гладь чужих детенышей, родители отвернутся от чужой вони". Так х..ли ты лезешь?

А что клоуну остается делать? Выйти на площадь и крикнуть в рупор: люди, я осел! Меня нае..ла баба, повесила на меня чужих детей, оприходовала мои доходы и имущество. Я осёл! Я насрал в жизнь чужому ребенку, помог бабе лишить ребенка отца, насрал в жизнь другому мужчине, и все это только ради того, чтобы выглядеть в своих и ваших глазах спасителем детей и прекрасных дам по дешевке? Я осёл, потому что я думал, что всё будет, как в семейных мелодрамах по телевизору! Я же не думал, что так получится!

Клоуны, запомните раз и навсегда: отец - именно тот, кто РОДИЛ. А тот, кто помог алиментной аферистке лишить ребенка отца, помог внушить черт-те что об отце, а значит, подсознательно и о самом ребенке, - никакой не отец, а полный п..дец. И неважно, что говорят вам бабы.

Знаете, что есть на самом деле "мужское воспитание"? http://www.proza.ru/2009/11/24/1351 Научить рубить дрова, забивать гвозди, драться? Обслуживать бабу? Терпеть от нее, сжимая зубы, упреки, презрение, снисходительно приговаривая "да что там, баба есть баба, надо быть мужиком и не ныть"?
Да хрен там. Драться научит тренер или улица. Гвозди забивать - учитель труда. Для этого не обязательно лезть в "папы". А быть каблуком учит с пеленок вся бабосистема, тут клоун не нужен. http://www.proza.ru/2009/11/24/1343

МУЖСКОЕ ВОСПИТАНИЕ - ЭТО СПОСОБНОСТЬ МАЛЬЧИКА-ЮНОШИ-МУЖЧИНЫ АНАЛИЗИРОВАТЬ СОБСТВЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ, ПРЕДВИДЕТЬ РАЗВИТИЕ СИТУАЦИИ, ДАВАТЬ ОБЪЕКТИВНУЮ ОЦЕНКУ ПРОИСХОДЯЩЕМУ И ПРИНИМАТЬ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ РЕШЕНИЯ. Клоун научить этому не способен в принципе. Поскольку воспитание - это личный пример. А первый пример, который демонстрирует клоун - это подкуп ребенка, провокация на предательство собственного отца и собственная аленья сущность. Сам клоун, конечно, считает иначе ( http://man-info.ru/pritcha-o-nastoyashhem-muzhchine ). Точнее, он просто запрограммирован считать иначе. Просто клоун - носитель именно бабовоспитания, как бы он его не называл.
Вот и все клоунское "мужское воспитание".

Пунктик пятый: "Нужны не слова, а действия!"

Заметил среди клоунов главную общую черту: они любят пафосные восклицания и очень не любят обстоятельного аргументированного обсуждения. Во втором случае они начинают презрительно кривить мордочку либо притворно "не понимают".
Кривя морду, стараясь перебить собеседника, заглушить его аргументы (истинно бабские методы) клоуны стараются показать, что они - "выше этого". Они (по своим убеждениям) - "люди просветленные", им доступно понимание некоего "самадхи", которое "недоступно отцу".
Но реальная причина такого поведения - лютое нежелание видеть истину. Аленям логика кажется опасной. Потому, что их пугает истина, к которой эта логика может привести. Алени выхватывают из любой информации только то, что льстит их самолюбию. Алени неспособны мыслить на перспективу. Алени хотят приятных эмоций. Тешить свое эго. Здесь и сейчас.

"Действия" клоуна на первых порах - подкуп ребенка. Как правило, используются современные фетиши, соответствующие поколению. Поколение клоунов 50-х покупало доверие детей коньками, велосипедами, 60-х - редкими тогда джинсами, позже - скейтбордами, сейчас детская "любовь" покупается компьютерами и телефонами.
"Действия", по мнению клоуна, это полное финансирование отцом его ребенка в обмен на жалкие тюремные позорные свиданки, на которые ни один нормальный отец не пойдет. Представьте, что вы живете не в 21 веке, а в 1941 году. Фашисты отнимают вашего родного ребенка и угоняют его в Германию, где его ждет "лючший жизнь в европейский цифилизофанный страна". В войну многие немцы, которые не могли иметь детей, отнимали белых ариеподобных детей у славян и воспитывали их, как своих, скрывая их происхождение.
Как вы думаете, немецкий герр-солдат с его немецкой фрау, отнявший ребенка у чеха, поляка, украинца, русского и т.п., требовали, чтобы родители еще и финансировали это "воспитание"? Требовали "не слов, а действий"? Вряд ли. Более того, по окончании войны, с утиханием военного психоза, многие такие "приемные родители" приходили в себя, начинали искать настоящих родителей. Про это снято несколько фильмов. Например - "Помни имя свое". Очень хорошая книга "Мальчик с двумя именами". Современным феминофашисткам мало отнять у отцов их детей. Им еще надо, чтобы отцы оплачивали этот звериный акт всю жизнь. Клоуны очень легко находят сотни оправданий своей помощи в этом деле бабофашисткам.

Затем, когда чадо подрастает, поняв главное - свою детскую любовь можно продавать за цацки - клоуну, как правило, перестает хватать денег на подкуп детей. Потребности-то растут... Примерно в это время до ребенка начинает доходить объективная истина: "а может быть, отец не пришел ко мне из-за... клоуна?" Ребенок, если из него не сделали овощ, начинает понимать, что не следовало называть аленя "папой"... Осознание собственного предательства зачастую вытесняется в искусственную ненависть к отцу. Так легче жить.

Нужны такие "действия"?

Пунктик шестой. "Он сам не хочет общаться с ребеном!"

Россиянская, да и вся европейская бабопсихология обходит эту ложь. Бабомрази на форумах притворно вздыхают: "ой, да что мужику, пришел, ушел, главное - мать..."

"Мать", "Мать", "Мать"... Совет: если в разговоре женщина пересыпает свою речь бесконечным "матьканьем", то она со 100% вероятностью не "мать", а "ё.. твою мать". Ежели она, вдобавок, любит "сюсюкающие" словечки вроде "детки", говорит "мы", имея в виду ребенка: "мы учимся", "мы любим кушать" и т.п. - перед вами 100%-я "оголтелая мать", "фашиствующая мама", на генном уровне убежденная в собственной святости и несокрушимости своих "имущественных" прав по отношению к ребенку.

Бабопсихологи лицемерно сокрушаются: "к сожалению, уходя из семьи, мужчины почему-то уходят из жизни своих детей..." Ах, какие нехорошие [Censored], не люппят титишек-риппитишек...

"Как ни странно, многие отцы отчуждаются от своих детей в том случае, если у них появляется отчим и т.п." - примерно такую х..ту несет армия "семейных психологов" - (бабопсихологов, если точнее).

Х..ли тут странного?! Хочется спросить: а ну-ка, скажите мне, кем является ребенок для отца? Зачем вообще родители рожают детей? Для Родины? Для государства? Для Мизулиной? Для Астахова?

Для себя. ДЛЯ СЕБЯ. И ДЛЯ НЕГО САМОГО, для ребенка-то. Один из главных инстинктов мужчины - продолжение своего рода.

Сын - это продолжение отца и матери. Именно в такой последовательности. Дочь - продолжение матери и отца. Ребенок - это часть прайда. Часть РОДА. Род - по отцу. Мальчик, лишенный рода - вынужден начинать все с начала. Если сможет. Если нет... - отсюда и пошло слово "урод".

Ну так вот: первое, что старается сделать современная бабомразь после ухода от нее мужчины - найти побыстрее клоуна и "впапить" его своим детям. Без вариантов. Если сама она потеряла ценность в глазах мужчины, она обязательно попытается отомстить, используя детей. У мусульман подобное пока еще осуждается, но в белом мире использование ребенка в качестве орудия мести фактически одобряется госуё..щем. Естественно, что все это время (а именно - вторую половину 20 века, время бабоистерии) СМИ об этом МОЛЧАЛИ. На худой конец, снимали робкие фильмы вроде киноленты "Экипаж". Если помните, там бабомразь поливала мужа грязью и препятствовала нормальному общению с ребенком. Потом нашла бабораба, "настоящего мужчину".

На интересы ребенка бабе наплевать категорически! Да и само понятие "интересы ребенка" для бабы не существует, хотя именно о них баба визжит громче всего. По ее мнению у ребенка может быть один интерес: в детстве развлекать ее и придавать статус "Матери", в отрочестве быть ее рабом, в зрелости - её пенсионным фондом.

С развитием интернета и особенно с появлением в 21 веке Мужского Движения этот вопрос стал подниматься все чаще. Бабомрази начали понимать, что поступки, которые они совершают, в общем-то, не одобряются нормальными людьми. Но вместо того, чтобы приумерить свои амбиции, они предпочитают скрывать суть дела, как водится, выдавая черное за белое.

Вообще, любимое занятие баб - обвинять других в своих мерзостях и пороках! (не помню, кто сказал. Лео?)

Так вот, клоуны, баборабы и все прочие "дети - безотцовщины", уверенные, что ваш "отец - кАзел с вами не хотел общаться"! Возьмите ручки, откройте конспекты, и запишите несколько коротких истин, которые бабопропаганда старательно скрывает:

1. "Общаться", как этого хочет баба-разведенка, и нормально, по-человечески общаться, как отец со СВОИМ ребенком - ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ВЕЩИ. Общение по сценарию бабомрази или ее мамашки - вовсе не общение, а гнусный спектакль, нацеленный только на унижение отца. Цель мамашки в таких ситуациях - сделать подобное говнообщение как можно более унизительным для отца. Продемонстрировать, что место отца в жизни ребенка - после выгула собачки, посещения ребенком парикмахерской (очень важно!), какого-нибудь очередного "психолога", либо "зоопарка с папой". Под "папой" имеется в виду, конечно же, клоун.
Также приветствуется предварительное обучение ребенка называть отца "дядей", хвастовство "суперигрушками", которые не купил отец, но якобы купил клоун (вспоминаем пунктики 2 и 3) и т.д. Еще лучше, чтобы ребенок прямо оскорблял отца. Баба на радостях будет ссать пепси-колой!
Принято считать, что "если отец действительно любит", то он ДОЛЖЕН (опять "должен") все это переносить, терпеть унижения и платить, платить, платить. За развлечения, за цацки, за репетиторов, за психологов, за транспорт... Роль бабы - только выставлять требования и считать навар. Угадайте, какую роль в детских глазах играет отец в таком случае? Если ребенок - девочка, то она привыкает к потребл..дскому отношению к мужчинам. Если мальчик - во-первых, он усваивает навсегда, что его папа - виноватый "кАзел", искупающий свою "вину", во-вторых, привыкает продаваться, в третьих (главное!) - учится моделировать свое будущее. "Мужчина ДОЛЖЕН".
НОРМАЛЬНЫЙ мужчина на это не пойдет.

2. Тюремные свиданки по часу двжды в месяц, унижающие отца прежде всего в глазах ребенка - это не общение, а позорные акты, устраиваемые бабомразями и госуё..щем. Бабомрази нужен именно этот вариант.
НОРМАЛЬНЫЙ мужчина на это не пойдет.

3. Назначение ребенку нового "папы"-клоуна категорически унижает отца. Если же ребенка приучают называть клоуна "папой" - это мгновенно оскверняет ребенка. И не нужно делать вид, что это - не так. Что это что-то "нормальное" и "общепринятое". Это - абсолютно ненормально. Это - РАСТЛЕНИЕ. Это - изнасилование ребенка и уничтожение его отца. То, что ребенок по малолетству понимает это смутно - ничего не меняет. Трескотня о том, что "настояшшЫй мужЫк выбил бы лбом дверь и разобрался бы с клоуном" - обычная манипуляция. Во-первых, не обязательно отец физически сильнее возбужденного своим ланселотством клоуна. Но даже если и так, то во-вторых, БАБА ЖДЕТ ЭТОГО И ПРОВОЦИРУЕТ ИЗО-ВСЕХ СИЛ. Это:

a) Позволит ей утверждать, что ребенку нанесена "ужасная психологическая травма", уж она об этом позаботится, будьте уверены! В подобных семьях ребенок с самого начала воспитывается в убеждении, что он - психбольной, а "мама - единственное на свете существо, которое его спасает". Это очень важный момент и заслуживает отдельной статьи. Вообще манипуляции на тему болезней и психиатрии - любимое занятие фашиствующих мамашек.
b) Даст ей козыри для судебного лишения отца родительских прав. Алименты и все прочие рабские обязанности за отцом, разумеется, сохранятся. Отнять ребенка и остаться с денежками - тут и бабомразь, и госуё..ще будут прыгать от радости.
c) "Мнение общества", в котором большинство мужчин - баборабы, будет не на стороне отца. Русские "настояшшые мужЫки" живут не реальностью, а какими-то киношными ценностями. Наверное из-за трусости осознать, в каком дерьме они реально находятся. Поэтому отцу заранее будет уготован венец "дебошира", "насильника" и "хулигана". Вспомните, как много уголовных дел наше любимое госуе..ще заводит на отцов, "похищающих" СВОИХ СОБСТВЕННЫХ детей у таких вот мамашек? Назовите хоть одно уголовное дело на мамашку, отлучающую ребенка от отца? А ведь это - преступление, да-да! И после этого вы мне говорите о законности в государстве?

Разглагольствования о том, что ребенок "сам начал" называть клоуна "папой" - сказочка для дебилов. Дайте ему марихуаны. Он ее тоже полюбит. И от него не убудет. Внешне. Поначалу. Так вот: "клоунада" - это такое же списание своих преступлений против детства на "желания" ребенка.

Судебные тяжбы за детей: может, опустим рассмотрение? Тут и так все ясно. Унижения отца, настраивания ребенка ("папа плохой - хочет, чтобы маму в тюрьму посадили, ты хочешь, чтобы мама заболела и умерла?"). Баба безжалостно будет вмешивать и впутывать ребенка, невзирая ни на возраст, ни на его состояние. В результате - бесцельная трата денег, нервов, и... два раза в месяц по часу под надзором бабомрази. Или ее мамаши. Причем полноценных свиданок не будет, одни провокации.
90% судейского корпуса РФ составляет женский пол. Нужно рассказывать вам, что за субьекты в действительности занимают места судей, или вы сами это прекрасно знаете? Вы в курсе, что на самом деле означает в России понятие "независимость суда от прочих ветвей власти"? Безнаказанность и только безнаказанность. Нужно ли доказывать, что большинство решений, даже не касающихся семейных исков, такие бабосудьи принимают на основании шевелений в м..нде (с), а не буквы закона, если сверху им не спущено "правильное" решение?

А теперь возьмите красную пасту и подчеркните волнистой линией:

ВСЕ, ЧТО БАБА И КЛОУН НАЗЫВАЮТ "ОБЩЕНИЕМ" - ТАКОВЫМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Нормальный мужчина на это не пойдет. Это - унижение отца. Общение такое, КАКИМ ОНО ДОЛЖНО БЫТЬ в подобном случае - это длительное проживание ребенка у отца БЕЗ УЧАСТИЯ БАБЫ. О клоуне вообще речи не идет.

Двойной волнистой линией:

Во всех этих ситуациях МУЖЧИНА ОКАЗЫВАЕТСЯ ЛИЦОМ К ЛИЦУ НЕ С БАБОЙ И НЕ С БАБОРАБОМ. А С ГОСУДАРСТВОМ.

С ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТУПОЙ МАШИНОЙ, намеренно настроенной на отъём у отца его детей в том случае, если он - НОРМАЛЬНЫЙ мужчина. Потому для системы НОРМАЛЬНОЕ отцовское воспитание детей - смерти подобно. Детей система "бережет" от нормальных мужчин, живущих своим умом и допускает только к баборабам, за которых думает баба, причем думает только то, что ей разрешает госуё..ще.

Резюме:

Ребенок вырос. Общения с отцом либо не было, либо было такое, какое описано в шестом пунктике. То-есть, лучше его вообще бы не было. Ребенок рос под колпаком бабы, очень часто - главбабы (мамы бабы, то-есть, еще одной русской напасти - тёщи) и т.п. Кстати, у современных русских людей в большинстве случаев искаженное понимание о "бабушках". Причем, когда речь идет о бабушках со стороны матери. Чаще всего это мощнейшие психологические вампирши, искалечившие судьбы своих дочерей. Они имеют страшную тягу к доминированию над всем, что движется и к тотальному контролю за всем этим. Именно эти вот главбабы, бабы-прорабы, протобабы, и делают из своих дочерей баб. Причем минуя стадию "женщина". Была девочка, и сразу - бац! ...Баба.

Поэтому ребенок не в состоянии осознать, как его поимели. И что это сделала та, которой он более всех на свете доверял. Но подсознательно он это все же догоняет. Возникает, как сейчас модно говорить, "баттхерт", когнитивный диссонанс. Но клоуну это до п..ды. Любые проблемы чужого ребенка клоун ни в коей мере не соотносит со своей персоной. Все, что в ребенке было, есть и будет "плохого", клоун не задумываясь относит на счет отца ребенка. Потому что в этом мире единственный мсье д'Артаньян - только сам клоун. Все остальные - гвардейцы кардинала. Так ему сказал его главный авторитет и судья - баба.

У клоуна нет с выросшим ребенком родительской связи. То, что она якобы "возникает" - выдумки романистов. Да, я об этом читал. И в кино смотрел. Вот только в реальной жизни не видел никогда, хотя постоянно интересуюсь. Да, я читал высказывания типов вроде Вадима Казаченко о презрении к отцу и о том, "что всему, чему он достиг - он благодарен отчиму". А ну, перечислите еще для статистики пару десятков подобных случаев? Ну не десятков, просто пару? Жириновский? Так он своего отца калом не поливает...

Дайте мне пример из современного исторического периода. Только не из того, когда отцы погибали на фронте или их репрессировали. И не из восторженных воплей феминисток. А пока вы тщетно гуглите, я продолжу.

В большинстве случаев единственная "связь", которая может возникнуть у клоуна с выросшим ребенком, особенно если ребенок - девочка, это... Ага, оно самое. Отцовского-то "стоп-сигнала" нету...

Говорят, частенько. И говорят, баба в этом случае обвиняет не клоуна, а дочь. Либо вообще "не верит" словам дочери.

Кстати, забыл объяснить название статьи "Онкологический папа". Клоуны, как и бабомрази, очень любят говорить об отцах детей издевательским словосочетанием "биологический отец". "Биопапа". Думаю, им понравится определение для них самих - "онкологический отец". Онкопапа. Раковая опухоль на жизни детей, возникающая по прихоти их матери. Суррогатной матери.

Автор: Котэ Чеширское

1. РСП - это средне ранговая (СР, бытовая проститутка) или низко ранговая (НР, 6лядь) самка.
А значит она в принципе не ориентирована на моногамные отношения с сильным высоко ранговым (ВР) самцом после рекламной акции. Это противоестественно. Ее время любить прошло. Настало время доминировать, и выносить мозг в пользу себя и прицепа. Любого самца она будет воспринимать как слабого самца-снабженца и объект доминирования. Исключений не бывает.
2. Раз ее семья разрушена, то либо она ее разрушила сама, лишив детей отца по собственной неадекватности и безответственности, либо создала ее с неадекватным альфа-нарком,альфа-алком и т д. А значит она западает на неадекватов, то есть ты-не из тех мужчин, которых она любит. А значит будет изменять. В любом случае - дефектная неадекватная блядина.
3. Очень высока вероятность, что женщина использовала брак и ребенка для выкачивания из отца ребенка ресурсов. Хотелки РСП циклично меняются в зависимости от ситуации, если нет денег она думает о деньгах, если есть алень с деньгами типа тебя, то она уже думает о нормальном хере, который оставил в её жизни неизгладимые впечатления, а возможно оставит.Особенно подозрительно, если рсп поливает бывшего мужа дерьмом вроде «он козел, бил, пил, изменял, не зарабатывал, жил за мой счет и пр.», при этом всячески препятствуя получению вами любой информации о нем из альтернативных источников. Ты - следующий. С вами будет все то же самое. Обычное поведение блядей..
4. Инвестиции в чужого прицепа - это наихудший из самых рискованных направлений инвестирования твоих ресурсов (время, деньги, силы, нервы). А именно для этого ты и нужен этой блядине - выкормить прицепа и жить самой за счет СР или НР самца, то есть тебя. Если даже она родит еще и от тебя - сути это не изменит. Просто ты будешь отрывать ресурсы от собственного ребенка в пользу чужого прицепа.
5. Биологическая нецелесообразность. Самец должен распространить СВОИ гены. Мужчина должен продлить СВОЙ род. Воспитать СВОЕГО ребенка. Каждый чужой ребенок - это принесенный в жертву собственный ребенок,на это способен только идиот.
6. Чужие дети сами по себе являются ярчайшим напоминанием о прошлой принадлежности женщины другому мужчине. Это будет съедать тебя психологически. Постепенно, год за годом. Кроме того, отец этого ребенка имеет на ЕГО ребенка все права. Поэтому он будет всегда присутствовать в твоей жизни так или иначе, а возможно что его даже будут приходить в пример и скорее всего он будет потрахивать твою (как ты думаешь)РСП по старой памяти.
7. В случае с РСП мужчина не образует СВОЮ семью с иерархией, где он является вожаком. Он приходит в уже готовую семью со своими заморочками, проблемами, историей. И поэтому появление на пороге другого мужчины, отца ребенка с топором, охотничьим ружьем - весьма логично. Он может появиться также с чемоданом и справкой об освобождения из мест лишения свободы. Тогда женщина скажет вам: «Милый, прости, нам надо расстаться. Я не смогла Его забыть. Так получилось.» И тебе как последнему опущенному дауну придется уйти, так как ты в этой семье - никто. Обычное дело. Твои годы жизни и деньги тебе при этом никто и никогда не вернет и спасибо не скажет. Ты будешь куском говна, которое никто и никогда не вспомнит.
8. В этой иерархии место руководителя уже занято. Это блядина, изгнавшая мужчину. Или мать блядины, выполняющая роль «суррогатного мужа». Следующий по значимости - это прицеп. Ты будешь только на последнем месте. Функциональный придаток и источник бабла. Банкомат. И просто чьмо.
9. Мы уже знаем, что РСП - это СР или НР самка. Образование с ней пары - лузерский путь СР и НР самца. Вместо того, чтобы с чистой головой на свободе повышать свой ранг, нарабатывая навыки, доминантность и добычливость, лузер попадает под женскую мандазависимость и фиксирует свой низкий ранг и привычку подчиняться пельменю.При всём этом, ты всем показываешь свою мужскую ущербность.
10. Разведенка уже была в отношениях, она любила, её трахали во все дыхательные и питательные. И эти отношения закончились настолько сильным конфликтом, что развалились. А значит женщина имеет опыт психологической войны. И этот опыт, все приемы женского доминирования, все эти манипуляции, провокации и выносы мозга - при первом же поводе будут использованы против тебя автоматически, рефлекторно. Ей глубоко до манды на тебя, так как она всегда знает, что есть очередной мандализ.

Учитывая все это, ни в коем случае не связывайтесь с РСП. Самки с прицепами - это для низко ранговых, конченных, ущербных, для которых и это есть хорошо. Поэтому РСП существуют только для разового траха пока исполняют демку, а затем их следует сливать, как дерьмо в унитазе.

Простой и самый распространенный вариант последствий такой глупости: ты вкладываешься в чужого прицепа (а именно для этого самка тебя взяла в свою семью - в качестве банкомата и обслуги). Но для ребенка ты - чужак. Он тебя ревнует к матери, ему не нравится, что ты его воспитываешь, и вообще, у него территориальный и иерархический инстинкт. Ты чужак на его территории. И лузер (а только лузер придет в семью самки), которого надо гнобить. Прицеп в любой момент скажет: Ты мне не отец, пшелнахер. И будет прав. В любой момент он скажет матери: "или я, или этот алень" - кого выберет мать - очевидно. Ты в этом случае теряешь все, что инвестировал в их семью - деньги, силы, нервы, годы жизни. Дети - вовсе не дураки. У них есть свои методы защиты своей территории от посторонних дядей. Мальчик будет посылать тебя нахер открытым текстом и делать тебе пакости. Обольет чернилами единственный пиджак, будет крысить деньги из твоего внутреннего кармана, например. И ты ничего не сможешь сделать, так как мама будет защищать своего ребенка от тебя. Ты - банкомат и раб БУшного пельменя, который уже давно попользовали и выкинули. А ребенок - ЕЕ, и возможно, этот ребенок от ЛЮБИМОГО МУЖЧИНЫ. Ты по сравнению с ним - никто, просто капля его кончины. Или однажды твоя падчерица или пасынок доверительно сообщит своей маме: "А дядя Миша трогал меня ТАМ". И далее ты мгновенно попадешь под каток антипедофильской истерии. Тебя в лучшем случае будут пинать ногами по морде отец ребенка с товарищами. В худшем - это сделают менты, а судья автоматом пошлет на зону, где зэки несколько лет будут тебя трахать в очко. И затем ты будешь числиться в ментовских базах данных как педофил со всеми вытекающими. По любому шухеру на тебя будут вешать чужие дела, а простые люди на улице будут хотеть тебя убить.
Выводы делать тебе...сколько может стоить кусок манды с довеском, возможно стоимость ровна твоей жизни.
Оно тебе надо?

Здравствуйте, мои благодарные читатели. Сегодня я хочу для вас осветить актуальную тему.

Мне время от времени жизнь преподносит новости о том, что тот или иной знакомый женился на женщине с ребёнком. При каждом таком известии всё моё внутреннее существо как-то опасливо съёживается, а через тело психованно ломятся полчища омерзительных мурашек.

Это не негативный собственный опыт сказывается, нет. Откуда же такая реакция? А очень просто. Вы никогда не останавливали зубами вращающийся наждачный круг, нет? Представьте, что Вы это делаете. Ну как, понравилось? Вот то-то и оно. Как поучал в одной из своих притч великий шри Япутра, не обязательно всё пробовать, чтобы знать.

И в каждом упомянутом случае с роковой неизбежностью возникает лишь один вопрос: зачем он это с собой сделал, безумец?!

Позвольте, но что такого ужасного в его поступке? Да, большинство мужиков, безусловно, сами понимают, что жениться на женщине с ребёнком - не самый предпочтительный вариант. Более того - вариант сомнительный. Да и вовсе нежелательный - чего уж там. Вариант нежелательный, но мужик таки женился. Как же так получилось? Видимо, от настоящей и большой любви, которая всё превозмогает. Боже упаси нас от такой любви, которая приводит к столь плачевным последствиям. Да что такого-то?! Ну, женился и женился - почему это ужас-ужас-ужас?! Что ж, судари, для тех, кто сам не понимает, я готов обосновать и разложить по полочкам.

Итак, имеем мужика, который по великой любви женился на женщине с ребёнком, заботу о котором мужик отныне добровольно возложил на себя. Что, интересно, такому мужику говорила сама дамочка на предмет развода с бывшим? Что тот оказался негодяй, урод, что жить с ним оказалось совершенно невыносимо. Она родила ему ребёнка, но новосостоявшийся папаша изобидел её и изранил, во какой гад! Трагедия и вопиющая несправедливость, да. Это рассказала, на минуточку, любимая женщина. Любимая на то и любимая, потому как же можно ей не доверять и не поверить её словам? Иначе какая же она тогда любимая? Так что описанная ею картина однозначно правдива и истинна. Бывший - гад и негодяй, её, такую кристально чистую, чувствительную и ранимую обидел во все места.

Ну и как нормальный мужчина отнесётся к тому, кто нанёс его любимой женщине столь глубокую обиду? Как к врагу, очевидно. А теперь смотрите внимательно! За этим врагом мужик не только трепетно подобрал объeдки (ненужную более бабу), но ещё и выплачивает этому врагу пожизненную дань (вскармливая вражиного отпрыска, негодяйское отродье). Какое унижение! Но! Терпилу к тому никто не принуждает, он всё это делает сугубо добровольно, да ещё и с энтузиазмом. Это что, такая форма мазохизма?

Впрочем, если даже любимая ничего такого про обиды не говорила, всё равно крайне унизительно всю жизнь платить тому, кто до тебя [трахал] твою женщину. Он [трахал], а ты после него подобрал [недотраханное]. Да ещё и платишь ему всю жизнь, как сутенёру. Унизительно. Ну как к такому гандону не относиться как к врагу?! Враг и есть. А раз враг, оказывается тем более унизительным за ним подбирать объедки. И дань платить тоже унизительнее. Вот каков враг! А ребёнок... Ну да, он, вроде, не виноват ни в чём, но он же вражье отродье! Порождение вражьего [мужского полового члена], который опоганил твою женщину! И живое напоминание об этом, хе-хе.

Помимо этого, и всей полноты любви такой терпила от своей новообретённой любимой жёнушки не получит. Максимум - благодарность. Просто потому, что жёнушка в любом случае сильнее будет любить своего ребёнка, ему уйдёт и максимум внимания. Это для жёнушки ребёнок свой собственный, а для мужа - вражиное отродье. Любовь, которая могла бы заслуженно достаться мужу, достаётся в итоге вражиному отродью! Ещё одно унижение в плюс к остальным, ага. Впрочем, если цель - мазохизм, то оно даже в актив идёт. А ведь бедолага любовь-то действительно вполне заслужил. За всё-то своё немыслимое самопожертвование. А получает в итоге вялым по губам. Где справедливость?

Будь ребёнок его собственным, мужик в итоге так же лишился бы изрядной доли любви своей жены - это бесспорно. Но в последнем случае оно представляется вполне приемлемой платой ради достижения собственных высоких целей - оставить и взрастить продолжение своего рода. В случае же чужого спиногрыза мужик безвозмездно за свой счёт помогает добиться означенных высоких целей своему врагу. И ведь делает это за счёт ущерба собственным высоким целям, потому что наличие у женщины ребёнка обыкновенно означает, что новому мужу она родит на одного ребёнка меньше.

Неужели всё это не ужас-ужас-ужас?! Но это ещё только поверхностный взгляд на вещи. Описанное лишь характеризует саму ситуацию для мужика, но никак не характеризует его избранницу. Увы, про неё тоже не сказать ничего лицеприятного. Ладно уж, чёрт с ним, не буду акцентировать внимания на цинизме самого подхода, когда женщина подыскивает подходящего лопуха, чтобы беспардонно водрузить ему на шею своё отродье (надеюсь, для вас не стало откровением, что главная цель фигурирующей бабёнки именно такова?). Она может коварно изображать любой спектакль, обманывая доверчивого дурачка, что вот как она восхищена его личностью, что ей так приятно быть с ним и вообще тра-бла-бла любовь до гроба, что ей нужен он сам как личность, а не взгромоздить ему на шею своё верещащее чадо (на самом деле ей нужно именно это, а не он сам - неужели кто-то возьмётся это оспаривать?). Оно, может, и кощунственно, но я уже обещал не заострять на этом внимания. Вместо этого скажу о другом.

Начну с того, что дети - это святое. Во всяком случае, свои собственные. Святое. Точка. Думаю, нормальные взрослые люди с этим согласятся. Породил ребёнка - будь любезен нести всю полноту ответственности за это. Если ради этого где-то приходится потеснить собственные интересы и прихоти - будь любезен это сделать, потому что ты теперь несёшь ответственность, потому что дети (свои) - это святое. Те, кто этого не понимает и к своим детям относятся легкомысленно и наплевательски, лишь бы, не дай Бог, себя любимого не ущемить, обществом справедливо осуждаются вплоть до ярлыка урода и дегенерата. Потому что ребёнок не должен страдать от родительской дурости. Вот есть так называемые чайлдфри. Они не считают, что дети - святое. Ну так они детей и не рожают, потому к чайлдфри претензий нет. Может, их чайлдфришность - и дурость, но дети от этой дурости не страдают. Ферштендлих?

Какое же отношение это всё имеет к матери одиночке? Да самое непосредственное! Как, интересно, она стала матерью одиночкой? Либо родила, не будучи замужем, либо же с мужем развелась. Первое - изначальное обрекание ребёнка на безотцовщину. Хорошо это для ребёнка, способствует это его интересам и счастью? Нет, не способствует, вернее, наоборот - способствует обратному, обделённости ребёнка в крайне важном факторе детства. Так что такое свидетельствует именно о наплевательском отношении на интересы ребёнка, о безответственности мамаши, о её то ли дурости, то ли эгоистичности, то ли о том и другом вместе. А следует ли жениться на безответственной эгоистке и дуре? Вопрос риторический, если чо.

Второе интереснее. Муж, жена, ребёнок - и вроде некоторое время всё нормально. А потом трах-бабах - развод. А вы знаете, как дети воспринимают родительский развод? И даже не только развод, но и заурядные родительские ссоры? Вот, ознакомьтесь.

И вот тут-то самое время вспомнить о том, что 80% разводов случаются по инициативе женщин. Вы никогда не видели, как это происходит? А очень часто довольно глупо. Вот есть заурядная семья: муж, жена и ребёнок. Муж в этой семье не идеален, конечно, но вполне себе обычный. Да и часто ли вы встречали идеальных людей? В общем, такая вполне себе рутинная семейка. И через некоторое время в жёнушке просыпается протест: видите ли, не этого она хотела, не на такое она расчитывала, другого она ожидала (интересно, чего и почему?). Перспектив она не видит. А в том винит, разумеется, мужа - это всё он не торопится стараться и рвать жопу, чтобы вознести уровень их совместного бытия до олигархических высот. Ну хотя бы до каких-нибудь высот, превышающих их сегодняшние высоты. В общем, оказывается, она долго терпела, но больше так жить не может, ей это невыносимо (уж на этот-то счёт бабёнки умеют себя накрутить - любой пустяк свести к трагедии). И подаёт на развод, ага. Что она что-то от таких перемен выигрывает - то крайне сомнительно. Но зато уж проявила себя независимой и самодостаточной - этого не отнять. А заодно показала этому говнюку. Нелепо? Смешно? Да вот ни хрена не смешно, потому что страдает от этой бабьей дурости в итоге ребёнок, которого бросают под немыслимой силы стрессовый удар. Только героиня нашего повествования на последнее ложила ржавый болт. Если и приходило ей такое в голову, им пренебрегалось как несущественным или, во всяком случае, не имеющим решающего значения. Что значат переживания какого-то там несмышлёного, ничего не понимающего ребёнка, когда её жизнь ей не нравится?! Если у дамочки и есть сомнения на этот счёт, она быстренько сама себя убедит, что так будет лучше для всех - для ребёнка в том числе. Но не интересы ребёнка оказываются предопределяющими, а уже принятое решение. Соображение, будто ребёнку станет лучше, подчинено этому решению, а не решение подчинено заботам о благополучии ребёнка. Короче говоря, баба - надутая эгоистка и к интересам ребёнка относится наплевательски. Вспоминаем, что таких людей в нашем обществе не стесняются называть дегенератами. Ну и стоит ли жениться на дегенератке?!

Вот многие люто бешено ненавидят чайлдфришников. А ведь описанная типичная мать одиночка выглядит несравненно одиознее чайлдфришников. Те детям жизнь не портят в порывах собственного эгоизма. Однако матерей одиночек принято, почему-то, жалеть. Непонятно.

Мне, разумеется, возразят, что не все разводы происходят описанным образом. Что много случаев, когда жизнь женщины с мужем действительно невыносима, потому что он гандон, козёл и прочий мудак. Вот она и вынуждена подавать на развод. К тому же есть же ещё те 20% разводов, инициаторами которых являются мужчины. Для простоты посчитаем, что все эти 20% - негодяи и бесчеловечные душегубы, которые с помощью развода бросают своих жён с детьми на руках на растерзание хищному миру вокруг. Впрочем, нет. Во имя справедливости не буду делать такого допущения.

Дело в том, что нормальный (повторяю: нормальный) мужчина к своим детям относится ответственно. Свои дети для него - большая ценность. Такой мужчина не уйдёт от своего ребёнка. Если он уходит из семьи, то не от ребёнка, а от женщины. Что же это за женщина такая, из-за которой нормальный (повторяю: нормальный) мужик вынужден покинуть даже собственных детей, лишь бы только отвязаться от неё?! Да это не женщина, это исчадие ада. И такие случаи, несомненно, входят в те 20% разводов, происходящих по инициативе мужчин.

Ну, а теперь о других мужиках - о негодяях, уродах, психопатах, маньяках, сволочах, подонках, ублюдках и дегенератах. Тех, которые бросают женщин с детьми. Тех, от которых женщины с детьми вынуждены спасаться разводом. Вот она, такая вся бедная-несчастная, развелась с подонком-мужем. Ну, какие в этом-то случае к ней претензии, какие тут могут быть вопросы?!

Вопрос у меня только один: а зачем она выходила замуж за ублюдка, скота и дегенерата?!

Не, ну правда - её же не без её ведома замуж выдавали. Видела она, за кого замуж выходила, не вслепую, чай, это делала. Сама на это сознательно пошла. И вышла за дегенерата. Чем она думала, когда за него выходила?! Разве ж она не дура?! Дура и есть.

Мне возразят, что девушка вовсе не дура, что она в этой ситуации жертва! Что ж, любезные, открою вам один секрет: эта так называемая жертва отдавалась своему дегенерату добровольно и радостно, а когда он её [трахал], подмахивала ему с самым похвальным энтузиазмом, совершенно натурально кричала и молила в сладострастном порыве: "Да, котик, ещё, ещё! Глубже, да, да, ещё, быстрее!". Так что назвать её жертвой как-то, знаете, язык не поворачивается.

Мне скажут, что она была молодая и наивная, неопытная дурочка, которая совершенно не брала в расчёт многие вещи, потому что для неё тогда казалось важнее другое. Ей тогда было с ним хорошо, она потеряла голову и для неё выглядело само собой разумеющимся, что замуж нужно выходить именно за этого парня и поскорее, чтобы придать уже счастью законченную форму.

Ну а чем это отличается от моей формулировки "Дура!"? Не брала в расчёт многие вещи. Ей важнее казалось другое. Разумеется, ей единственно значимо-важным казалось другое (у них это называется "любовь", хе-хе). Хоть ненадолго задуматься, а какой он в перспективе семьянин, насколько он готов к этому, насколько пригоден и способен, насколько ответственный товарищ, насколько надёжный... Да кому это нахрен нужно, когда "любовь"?! И так же всё ясно, что вот это - именно ОН! Гы-гы-гы. Помните, я задавал вопрос "Чем она думала?". Тот вопрос был риторический, камраден. Лично мне совершенно ясно, чем именно она думала, потому что думала она [женским половым органом].

Мне опять попробуют возразить, де, да, она была дурой, но с тех пор она повзрослела, жизнь её научила кое-чему, теперь она, де, гораздо умнее. А прошлое - это всего лишь ошибки неопытной молодости, благодаря которым наша героиня многое поняла и многому же научилась.

Ага-ага. Жизнь ударила по [женскому половому органу] веслом, и былая дура мигом поумнела. Желающие пусть верят в эти сказки. Умный не наступит на грабли, видя, что дураков повсеместно [бьёт] по лбу. В такой обстановке удар по лбу однозначно выдаёт дурака. Но дураки-то себя мнят умнее других. Уж ему-то в лоб точно не прилетит. А получив, всё таки, по лбу, дурак становится осторожным и на знакомые ему грабли больше не наступает. Но дураком-то быть не перестаёт. Он становится осторожнее, но не умнее же!

Но это отвлечённые рассуждения. У нас же есть вполне реальная мать одиночка со своими ошибками молодости. Почему бы её вместе с копошащимся плодом ошибок не призреть порядочному молодому человеку в жёны, а?! Усадить этому ишаку на шею - хороша картина! Загляденье просто. Ну и что, что дура. Это же всё ошибки молодости, эка невидаль!

Лишь один вопрос не даёт покоя: почему кто-то должен расплачиваться за чужие ошибки и чужой же блуд?

Тут есть ещё такой момент, судари. Как я успел заметить, на одиноких мамашах часто женятся пареньки правильные, порядочные, ответственные и добрые. Именно на таких одинокие мамаши и нацеливаются, очевидно. Как же складывалась жизнь у правильного и порядочного паренька, когда ему было лет 18-20?

Осмелюсь заявить, что такому пареньку девочки часто отказывали. Потому что... потому что... Почему же? Да потому что у большинства таких девочек уже был [трахаль] из числа подонков-дегенератов! Или пока ещё не было, но интересовали девочек именно такие разбитные малые. А правильные мальчики, ответственные и добрые, которые стараются на учёбе, чтобы потом успешно строить карьеру - они не выглядят достаточно крутыми. В том возрасте девочки себя рядом с такими мальчиками просто не видят. Не, ну не круто же - не тусовщик, не танцор, не скейтер какой, не смелый сокрушитель чужих щей - неинтересный, в общем. Мерзавцы и негодяи (правда, тогда девочкам ещё неочевидно, что это именно они, хе-хе) гораздо сильнее привлекают наших трепетных девочек.

Но проходит время. И приходит к нашему правильному молодому человеку на поклон девочка, которую жизнь ударила веслом по [женскому половому органу]. Просит призреть её, горемычную, и взять на прокорм её горемычного ребёнка. Да-да, девочка из разряда тех самых, что в юности правильным мальчиком спесиво пренебрегали. С детёнышем одного из тех ублюдков, из-за наличия которых правильному мальчику в юности девочки не давали. И молвит пришедшая на поклон девочка человеческим голосом: "А вот теперь заплати-ка, любезный, за мои ошибки и блуд! И за блуд тех, с кем я радостно [трахалась], когда тобой и такими, как ты, пренебрегала. Я предлагаю тебе пожизненно платить дань тому козлу, который меня [трахал] и из-за которого я тебе и таким, как ты, не давала! Видишь, моё предложение настолько щедро, что от него невозможно отказаться. Принимаешь ли ты его?!"

По-моему, правильному молодому человеку сам Бог велел таких горемычных посылать в пешее эротическое. Потому что иначе выходит галимое терпильство.

"А как же милость к падшим?" - вопросят известные соплежуи, - "Как же проявление благородства?". Что ж, отвечу вам, друзья. Есть грань, за которой заканчивается благородство и начинается унижение. В нашем случае речь идёт именно об унижении. (Где проходит данная грань - вопрос отдельного трактата).

Итак, резюмирую: любой тип матери одиночки, за исключением одного, - вариант для женитьбы совершенно гнилой. Потому что, как я убедительно показал, такая женщина либо эгоистка-дегенератка, либо исчадие ада, либо дура с [женским половым органом] вместо головы (либо комбинация приведённых вариантов).

Каково же упомянутое исключение, о котором в тексте не было сказано ни слова? Очень просто. Единственный тип матери одиночки, не заслуживающий презрения, - это вдова.

На этом доклад объявляю законченным.