Антибабский форум

Вчера посмотрел одноименный фильм. Сюжет разворачивается вокруг Джека Кеворкяна, более известного по заголовкам прессы как Доктор смерть, вернее о тех годах его жизни когда он начал внедрять и пропагандировать активную эвтаназию. Наверное именно благодаря ему, эта проблема перестала быть проблемой только родственников и близких неизлечимо больных людей. СМИ, а вслед за ними и законодательные органы, были вынуждены обсуждать данный вопрос. В некоторых странах активная эвтаназия была узаконена, но в большинстве (в том числе и у нас) это по прежнему приравнивается к убийству.
Последние несколько лет по России прокатилась волна громких самоубийств неизлечимо больных людей. Чаще всего они были связаны с отсутствием нормальной паллиативной помощи. Зачастую, проблемы возникают уже при получении рецепта на анальгетики, которые ко всему прочему не всегда эффективны (занижены дозы или же препарат не купирует полностью болевой синдром).
Вопрос очень обширный, где есть что обсудить, что и предлагаю сделать.
Сможете ли Вы провести эвтаназию:
1. Постороннему человеку.
2. Своему близкому.
3.Себе.

Лично я -- однозначно ЗА.
В конце концов, жизнь человека -- его сугубо личное дело и он вправе распоряжаться ею по своему усмотрению. В том числе и её завершением.

Кроме того. Принятие решения близкими о достойном уходе родного человека-- высшая мера проявления милосердия и той самой любви.

Отлично! Тогда еще несколько вопросов.
Сможете ли Вы провести эвтаназию:
1. Постороннему человеку.
2. Своему близкому.
3.Себе.

Вы очень категоричны в своих вопросах.
И, вероятно, ждёте таких же категоричных ответов.)

1. Постороннему...
Собственно -- СДЕЛАТЬ это-- наверное бы смогла. Как бы потом это переживала-- затрудняюсь ответить, но уверена, что тяжело и не бесследно.

2. Своему близкому...
Да. При условии его физических мучений...И потом сошла бы с ума от содеянного.

3. Себе...
Тут многое зависит от душевного состояния. В состоянии отчаяния-- запросто.

Тема крайне непростая. Если подходить философски, то отказывая неизлечимо больному человеку, терпящему постоянную боль в таком выходе , обрекаем его на продолжение мучений. Т.е. из благих побуждений продляем мучения больного и, по факту, действуем ему во вред. Это с одной стороны.
С другой - мне кажется очень редко можно говорить, что все, точка. Дальше человека не спасти и шансов нет. В большинстве случаев шансы есть, но больной уже так намучался, что ему на эти шансы посрать, хочется мучения закончить. Проблемма в основном в этом, в той самой черте, после которой все.
Если говорить отвлеченно - то я за.

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

Шанс на спасение есть всегда, вопрос насколько он реален.
Допустим человек страдает онкологией в неоперабельной форме. Остальные методы лечения лишь продлевают жизнь и облегчают его состояние. Но наступает момент, когда стандартной дозы обезболивающего недостаточно для купирования болевого синдрома. В этом случае эвтаназия однозначно показана.
А как быть с теми кто не испытывает физических страданий, например болезнь Альцгеймера?

Другими словами как быть с теми, у кого уже распад личности? И кто уже не дееспособен?
Такие люди как правило не испытывают физических страданий. И все дело в размере кошелька родственников,
т.к. уход за больным требует средств. Вот тут то и выходит на первый план мораль. Считаю, что если нет сильной физической боли больного, то речь об эвтаназии идти не должна.

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

Не совсем. Я говорю о тех, кому уже поставлен и подтвержден диагноз, но полная деградация еще только впереди. Т.е. человек еще может принимать адекватные решения и осознает те последствия к которым приведет его болезнь.

Ну Вы темку- то затронули...

" Человек, который ещё может принимать адекватные решения"....
Тут-то, судя по общей теме форума, и абсолютно здоровым людям это даётся непросто: принимать решения.
А Вы о ДЕЙСТВИТЕЛЬНО больных.

Соглашусь с Sibir' ом. Боль это унизительно. И таким образом мучать человека, в угоду своей " чистоплотности" -- неправильно.

Ну так есть над чем подумать, да и пациенты реанимации немного отвлекутся.
Хорошо, перефразирую свой вопрос. Кто и на основании чего может принимать решение о проведении эвтаназии.
С некупируемой болью мы уже разобрались. И Sibir, и Вы высказались За. Кроме этого, есть еще причины для проведения эвтаназии и кто на Ваш взгляд вправе брать на себя такие полномочия? Достаточно ли только неоднократной просьбы больного или же нужно привлекать третьих лиц. У человека, знающего о своем заболевании и скорой смерти, так или иначе меняется сознание и мировоззрение. Кто будет определять психическое состояние пациента на момент принятия им решения?
Добавил вопросы в стартопик, все желающие ответить - велкам.

Против. По всем пунктам нет. Ни за что.

Однозначно просьб только больного недостаточно. Нужен прежде всего медицинский работник, который даст заключение о возможности/невозможности выздоровления.
Что касается больных без физической боли, но уже не являющимися адекватными личностями - то решение принимается как вариант тремя близкими родственниками.

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

Sibir, понял Вас, все четко и ясно.
Феодосия, от Вас другого ответа и не ожидал. Как Вы относитесь к паллиативной терапии, которая уменьшает страдания больного, но и параллельно как побочный эффект сокращает жизнь?

Побойтесь Бога, кто ж Вам позволил так на человека клеветать?

Можно более развёрнуто Вашу точку зрения?

Коза цветочная, после чтения Ваших постов, я тоже задался подобным вопросом.

Ни в коем случае.

Выбор идет между двумя вариантами
1. Не убий. И выполняя эту заповедь продляются мучения больного. Больной знает, что выздороветь уже никогда не сможет. И физические мучения (порой непереносимо сильные) будут с ним до самой смерти.
2. Больной знает, что выздоровления не будет. Находясь в ясном сознании он настаивает на прекращении мучений. Для него прекращение мучений равно прекращению жизни, он это знает и согласен с этим. Персонал идет ему навстречу.

В каком из двух случаев было проявлено милосердие?

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

Я положительно отношусь к паллиативной терапии. Я не очень понимаю, почему она параллельно сокращает жизнь. Но если Вы имеете в виду применение, например, сильнодействующих обезболивающих, которые практически делают человека наркозависимым. ДА. Я за их применение.
Я за то, чтобы человек как можно более достойно ушел из жизни. И если есть возможность снизить его страдания при этом каким-либо способом, то я однозначно за.
Убить человека либо позволить ему совершить самоубийство - не является на мой взгляд достойным прекращением жизни.

Милосердие - поповское слово. (с). Если помните.

Так вот. Вы будете смеяться, но с точки зрения христианина его жизнь не заканчивается физической смертью. Поэтому милосерднее сделать так, чтобы после смерти человек смог соединиться с Богом, а не отдалить его от Него. Поэтому я в любом случае за действия, направленные на снижение страданий. Но не за эвтаназию.

Кстати, здесь я не рассматриваю вопрос отключения от систем жизнеобеспечения безнадежно больного человека.

Да у меня очень простая точка зрения. Есть заповедь "не убий". Тот, кто делает смертельный укол больному, - убийца.
Самоубийство - еще более тяжкий грех. Человек, совершивший самоубийство, теряет всякую надежду на встречу с Богом, потому что отвергает самого Бога своим актом самоубийства.

Ну, и наконец, есть еще масса других соображений. Начиная с того, что эвтаназии будут просить люди малодушные, психически неуравновешенные, малоадекватные и проч.
Плюс масса юридических тонкостей, не говоря о том, что в стране с повышенным уровнем коррупции все что угодно можно будет подвести под эвтаназию.
Поэтому проще ее начисто запретить, а заняться вопросами снижения физических страданий тяжело больных людей.

Другими словами отключение от систем жизнеобеспечения для Вас возможна. А инъекция, для безнадежно больного, также физически страдающего невозможна.
Вы не находите, что разницы между этими действиями нет?

Сейчас безотносительно коррупции, превышения полномочий, малодушия. Просто сам принцип рассматриваем.

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

А принцип очень простой. В случае сильных болей при болезни человек имеет возможность жить сам. А если он находится на системах жизнеобеспечения, то он без них выжить не в состоянии.

Вам не кажется, что собственноручное отключение от систем жизнеобеспечение ни что иное, как убийство?
Часто люди с болезнями психики, либо после травм превратившиеся в "овощ" не имеют возможность жить сами. Но они не подключены к системам жизнеобеспечения. Что делать с ними? Можно ли прекратить их жизнь с помощью инъекции или достаточно просто оставить без обслуживания, чтобы умерли сами от жажды и голода?

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

И да, Феодосия.

Вы об этом рассуждаете отстранённо, или есть " простой", но лично Ваш пример?