Sibir писал(а):
Фотина М писал(а):
ОК. Не, это не у Вас проблема, это у меня с формулировками, наверняка. Я попробую иначе.
Вы пишете: "в реальности отношение к ТАКИМ женщинам другое", значит, чтобы присвети конкретный пример из реальности,
желательно точно знать, какие качества именно Вы включаете в понятие "ТАКИЕ женщины", в отношении Настасьи Филипповны и Грушеньки. Во избежание несоответствия моего примера и того, что именно Вы имели в виду. Так по-русски?
Ответ прост. Я ведь отвечал на СТ. Обе героини - падшие женщины (определение Феодосии). В переложении на современные термины - они содержанки, проститутки высокого уровня. Однако мы знаем, что даже сейчас высокоуровневые содержанки долго на верху не держатся. Что же касается времен, описываемых Достоевским. то тогда социум гораздо жестче относился к женщинам такого рода занятий. И век их был короче, и отношение к ним было гораздо более утилитарным. Потому и написал, что писатель сделал их в романе "предметом вожделения вполне себе самодостаточных мужчин", в силу своего видения их таковыми. Он ведь художник слова, Федор Михайлович, поэтому роковыми эти персонажи стали исключительно по воле его пожелания либо фантазии. Можно сказать, что такое описание падших женщин у Достоевского напоминает наши желтые газеты с восхвалениями очередных стерв "всего добившихся в жизни".
Поэтому для меня "ТАКИЕ женщины" - это всего лишь ОЖП, вступившие в жесткие товарно-денежные отношения с состоятельными мужчинами. Секс за еду - в самом широком смысле этого слова.
Да, не было у Достоевского восхваления, ФМ ваще свою философию разгонял, в которой главное не описание, а природа вещей и постановка вопросов, вопросов правильных и интересных. Ответов на свои вопросы он не давал, а оставлял открытыми, в отличие от Толстого, который всегда знал, как правильно жить и очень назидателен в своих романах.
Что касается реального отношения к содержанкам - оно очень различно было, были и увлечения очень серьезные. Женитьбы на балеринах и прочих некондициях... Один из родственников графа (!!!) Толстого (Федор Толстой) вообще ЖЕНИЛСЯ на... цыганке, не шибко тяжелого сексуального поведения эти гражданки были, это уже не говоря о ее происхождении. Но сия картина реальности, действительно, нетипична.
По образу Настасьи Филипповны... Девушка была высокородной дворянкой, дочерью офицера, в семье которой приключилось несчастье. Когда ей было семь лет, поместье ее отца сгорело, и родители, оба погибли, оставив двух дочерей. Поскольку воспитывать ЧУЖИХ детей для дворян российских было нормой, они не были АБФовцами, и почти в любой обеспеченной семье было заведено воспитывать или обеспечивать содержание либо детей бедного родственника своего, либо друга, сослуживца, а, вот, оставить без содержания детей в несчастьи, имея такую возможность, было неприлично, то девочек (обеих) взял на воспитание в свою семью сосед-помещик. Сестричка НФ умерла, а Настя всегда с благодарностью и любовью относилась к своему воспитателю и благодетелю, который оказался не только развращенным типом, но и педофилом. И в юном возрасте перевез девчонку из своего дома в город, чтобы соседи не судачили о нем и завел с ней связь совсем иного хар-ра, чем ту, которую может себе позволить воспитатель. А спустя какое-то время решил жениться на другой даме, с более перспективным приданым. Была бы она крестьянкой какой, проблемы бы не было, дал бы он ей приданого и выдал бы за мужика какого, но она была благородной девицей, а он в глазах социума, ее благодетелем (по чести), потому поступить с ней так не было никакой возможности в правилах того времени, а женить ее на дворянине тоже как бы некомильфо - использованную, да еще и ее чистота, на его чести и совести, как воспитателя. Разница между девицами крестьянами и дворянками была на Руси кардинальной. Девица-крестьянка до брака могла себе много позволить, а после уже была полностью во власти мужа и материально и морально. У дворян - наоборот, до брака ни-ни, шаг вправо, шаг влево - позор, за что отвечает отец или воспитатель, а после начиналась относительная воля в поведении, в рамках приличия и за ними, если мы о реальности. Падшей Н,Ф, была, как тут сказано было, не по своей воле, у нее выбора не было, когда она по возрасту осознала свое положение и статус, изменить что-то у нее не было никакой возможности, ну, и остервенела от такой участи своей. Кроме этого "благодетеля" у героини романа не было никаких мужчин, где шлюха, господа-товарищи?
Стерва - да, но не шлюха. Или я уже ничего в шлюхах не понимаю
Блин, счас нет времени реально разогнать, я позднее все же отпишусь по теме.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
