Антибабский форум

Спасибо капитан очевидность.

_________________
http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%9F ТП

последнее время я часто ловлю себя на мысли, что когда Ктулху проснется, ему просто нечего будет жрать.

семьи не будет, если сохранится противостояние мужчин и женщин. в семье мужчина и женщина- союзники, а не противники. экономическая составляющая семьи не может быть главенствующей, а именно на это сейчас обращается основное внимание.
в общем, грустно все. люди разучились говорить и слушать друг друга. а как же без этого в семье?
навязываемый сейчас образец так называемого гражданского брака вытесняет институт семьи, т.к. экономическая составляющая побеждает единство душ. отношение друг к другу, как к товару- убивает.
не надо детям с детства вдалбливать ,что представитель противоположного пола- его противник. это точно добьет семью :(

Для просветления мозгов - читать здесь.

Потому что бабские сказки про лябоффь неземную затем оборачиваются отжатыми у мужа квартирой и полимерами, а также выпиныванием (уже бывшего) мужа на теплотрассу с багажом в виде трусов и зубной щётки.

_________________
Чем жёстче плётка - тем мягче баба

ЗБ это временный союз или постоянный?

_________________
Любовь вредна лишь глупцам

В текущих реалиях временный.

_________________
http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%9F ТП

последнее время я часто ловлю себя на мысли, что когда Ктулху проснется, ему просто нечего будет жрать.

Вот и ответы на все вопросы о ЗБ. Тогда зачем в отношения 2 людей вылетать государство. Получается, что ГБ честнее, чем ЗБ

_________________
Любовь вредна лишь глупцам

Какая нах может быть "любовь"?
Про любовь доктор Купитман хорошо может рассказать-у него на приеме каждый день по несколько последствий этой "любви неземной" лечиться приходят.....

Тогда, выходит, что под собой подразумевает ЗБ в идеальном случае? Не берем полимеры во внимание.
Подход "Ты мне настолько нравишься, что, пожалуй, подключу ка я государство, чтобы ты не свалил(а) с утречка"? И все?

Не знаю я, что семью ожидает. Сужу по себе - все реже видишь интересных ожп, все чаще разочаровываешься. Есть твердое мнение, что семью создавать надо с тем человеком, с которым реально этого хочешь, а не абы с кем, по велению общественного мнения, по обстоятельствам. И все чаще мелькает мысль, что, если такого человека не найти - быть одному это совсем не худшая альтернатива. Возможно, многие так думают. Возможно, в том числе, и поэтому институт семьи так шаток.

_________________
Древняя китайская мудрость гласит: "Нисы!", что можно примерно трактовать, как: "Будь спокоен подобно цветку лотоса у подножья храма истины".

Я думаю, что честнее - это ЗБ с венчанием и невозможностью развестись. "Пока смерть не разлучит".

В наших современных условиях когда большая часть "семей" бабья яма, омп вляповшийся в такую бабью яму будет ускорять - "Пока смерть не разлучит".
Будет много убийств и сидельцев в местах заключения. И у меня язык не повернется сказать что такой омп совершит грех, скорее богоугодное дело праведника отправившего в ад двух бесдушных животных БЖ и БТ. В рай без экзаменов за такое деяние.

_________________
http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%9F ТП

последнее время я часто ловлю себя на мысли, что когда Ктулху проснется, ему просто нечего будет жрать.

про союзников и воспитание в посте- согласны?
лябоффь вообще не упоминалась.
и вообще, не факт, что ВСЕ женщины изменяют своим мужьям, и что ВСЕ женщины выгоняют мужей на теплотрассу. С термином "некоторые" или "многие" готова согласиться.

Что-то Лесков вспомнился. Леди Макбет Мценского уезда.

Исключения будут всегда.
Но если заранее предположить такие вещи как:
- невозможность развода, кроме как по причине прелюбодеяния одной из сторон (ну, и допустим, еще пары-тройки выкрутасов типа шизофрении или наркомании)
- невозможность в последующем виновной стороне вступить в брак.
- оставление детей со стороной, не виновной в разводе.

То знаете, поток желающих развестись (впрочем, как и жениться) резко иссякнет.
И люди начнут искать пути к согласию.
Единицы начнут искать эти пути в уголовной плоскости.

Семья- это набор правил, как Вы правильно заметили. В разных культурах правила разные. И создаются эти правила для упрощения жизни социума и человека в этом социуме. Но семья- не есть необходимость человека. Это воспитывается и навязывается обществом. Если семья не приносит обществу выгод и соответственно жизнь вне семьи не усложняет ее, то семья становится нужной только редким парам. Вот кому нужны эти жесткие православные правила? Точнее- какой толк современному обществу, от того есть в нем крепкая семья или нет? А вот плюсы от постоянных разводов- сибир вкратце обозначил. Хотя наверное не так все просто.

Именно поэтому я и завела тему. Современное общество в семье не нуждается. Необходимость в тяжелом физическом труде уходит. Экономическая зависимость женщины от мужчины практически изжила себя. Контрацепция процветает. В ряде стран в ходу гей-браки и суррогатное материнство. Быт налажен. Пенсиями обеспечивает государство.
Пропаганда разврата и полной сексуальной свободы на всех углах.

Какой смысл в семье и детях? Да еще и в верности и целомудрии?
Получается, только верующие люди и видят в семье хоть какой-то смысл.

Вот она изюминка.
Ева снова сорвала яблоко.
Куда на сей раз изгонят человечество?

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

Согласен. Единая религия ( или идеология) ведь тоже имеет прикладные задачи. И примерно такие-же. И наша и западная религии утратили свои позиции. Стали по сути не нужны. В советское время их роль выполняла идеология. А сейчас ее нет.
Вот семьи и затрещали.
Однако геям и прочей гадости мы скажем таки наше решительное- нет!

Ты знаешь, я тоже об этом думаю.
И понимаю, что дьявол в очередной раз нащупал слабое место человечества.
Деньги (излишние) вообще портят большинство людей. А женщин - особенно.
С прискорбием констатирую.

И опять обвиняет в этом Адама.
Изгонять уже не куда истребят.

_________________
http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%9F ТП

последнее время я часто ловлю себя на мысли, что когда Ктулху проснется, ему просто нечего будет жрать.

Секундочку. Вот тут ты, Дима, малость поперепутал.
Это Адам Еву быстренько перед Богом слил.
Цитирую:
Быт.3:11. И сказал [Бог]: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
   Божественное милосердие неизреченно: как бы идя навстречу ложной стыдливости и греховной косности человека, Бог сам предположительно называет его вину; последнему оставалось только, подобно блудному сыну евангельской притчи, из глубины сокрушенного сердца воскликнуть: «я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим» (Лк. 15:21). Но человек, по действию греха, оказался неспособным этим непосредственным покаянием восстать от своего падения.
Быт.3:12. Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
   Вместо должного раскаяния Адам позволяет себе грубое самооправдание, в котором он дерзает даже как бы укорять самого Бога за дарование ему того, что прежде он считал желанным для себя благом (Быт. 2:18, 20).
Быт.3:13. Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
   В ответе жены, хотя и не отрицается сам факт нарушения заповеди, но точно также слагается ответственность за него и переносится на другого. Это самооправдание падших прародителей – очень характерная черта всех упорных грешников, свидетельствующая об их нравственном огрубении. Сам факт прельщения жены змием удостоверяется в Священном Писании очень легко (2Кор. 11:3; 1Тим. 2:14).

Что значит слил, он дал понять что бракованный продукт баба, и забери ка ты ее обратно, в место этого огреб за ее грех. Еще и приписали что он типа поддался на искушение евы и тоже отведал яблока.
Вообще дикая подмена ответственности и не справедливое наказание. Надо было оставить адама в раю и еву выкинуть. Да и что за бог такой который любит овец безмозглых, а те кто разум получил из доли вон и на свободные хлеба.
Ладно стопе ато меня занесет

_________________
http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%9F ТП

последнее время я часто ловлю себя на мысли, что когда Ктулху проснется, ему просто нечего будет жрать.

Прошу прощения что вклиниваюсь в ваш спор, просто хочу оставить это здесь:

Это прямое приписывание Писанию, того чего в нем нет, с указанием ссылки на него для тех кому лень проверить первоисточник.

А вот что в Писании есть:
"не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того; соблюдайте заповеди Господа, Бога вашего, которые я вам заповедую." (Второзаконие 4:2)
"Все, что я заповедую вам, старайтесь исполнить; не прибавляй к тому и не убавляй от того." (Второзаконие 12:32)

Мало кто знает, какой грех совершил Адам: "за то, что ты послушал голоса жены твоей"
Это близко к буквальному, расхождения могут быть в тонкостях перевода (греческий и древне арамейский) Не нужно выдумывать про слил, в Писании буквально написано какой грех совершил Адам: послушал голоса жены твоей.
Грех Адама не вопрос женской оценки, тем более современной, Бог оценил сам, что в поведении Адама было грехом.
А то это похоже на сказку про настоящих мужчин, и приплетается Писание. Вроде как настоящий мужчина бы не СЛИЛ, а этот СЛИЛ и все такое. А что Бог сказал это уже не важно, важно как женщины оценили.

Вывод слушать бабу грех:) Вернее послушал совета бабы и сделал по своему.

_________________
http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%9F ТП

последнее время я часто ловлю себя на мысли, что когда Ктулху проснется, ему просто нечего будет жрать.

Это где женская оценка?
Я, на минуточку, привела Толкование на Книгу Бытия профессора Александра Павловича Лопухина.
Вот ссыль: https://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolk ... blija_01/3

Кто такой Лопухин, надеюсь, не надо объяснять?

Тут уже кто-то писал, лень искать кто. Своими словами - толкования читать последнее дело - это основной косяк всех религий - различные толкователи. Если уж читать, то самому первоисточник и самому осмысливать.

_________________
http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%9F ТП

последнее время я часто ловлю себя на мысли, что когда Ктулху проснется, ему просто нечего будет жрать.