Антибабский форум

Так кто укрепил-то семью? Советская Россия что-ли?

Хорошо возьмём советский период, как переходной от патриархата к партнерскому браку, поскольку уклад жизни невозможно изменить за день или за год, должны смениться поколения. В 1950-х годах 4,1% разводов ( приблизительно такая цифра разводов была бы в царской России если бы разводится можно было бы проще) и к 1990 году мы имеем 42% разводов. Так что к цифре 83% мы шли долго но уверенно. И не какой то мифический злодей разрушает российские семьи, а система партнерского брака с матриархальным уклоном.

Я думаю, как раз в 1985-90 все и рухнуло. Резко причем.

Я с этим и не спорю, и про мифических злодеев нигде не писала, Вы с кем разговариваете? Более того, я сама считаю, что патриархальная модель семьи - более перспективна и естественна, о чем много пишу в теме. И сама живу с патриархальным укладом.

Мой тезис был о том, что к тому моменту, когда "патриархат гос-во отменило" сам институт брака на государственном уровне находился в состоянии ниже плинтуса и ни о каком розово-распрекрасном положении этого института к концу 19 века говорить просто невозможно, ужас был и кошмар, фактически. Ни о какой верности и супружеских обязательствах, отсутствии измен - речи тоже не было. Что в головах, что в медицинском смысле, что на уровне морали и верности супружеской. И советским гос-вом брак, как институт, реально был реанимирован на условиях равных юридических прав супругов.

Нет это шло постепенно в 1980 году 34% разводов. Это не чьи то злонамеренные действия, это система. Число разводов в официальной статистике может уменьшится если перестанут вступать в законный брак, но реальную картину это не изменит.

Ничего советский период не реанимировал, он просто заменял патриархат в семьях на партнёрство. Про ужасы 19 века можете не писать, я за любой период нашей истории в том числе и советской столько чернухи соберу что ужаснетесь. В итоге уничтожив патриархат мы имеем то что имеем. Если есть сомнения по поводу стабильности семьи погуглите статистику разводов по патриархальным странам и сравните с нашей.

Зато я помню что говорил ранее и часто. АБФ - это площадка дл выражения мужских мнений. А не устав.

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

Ну я понял примерно куда клонишь
Но есть возражение. Гос-во не отменило патриархат, оно взяло функцию патриарха на себя. И равные права супругов были на бумаге. На деле же перекос все больше намечался в сторону увеличения прав ОЖП, через "суперпатриарха" (государство).
Те самые профкомы, парткомы, закрытие карьеры для разведенных мужчин и пр. и пр. Я просто помню еще. Вплоть до того, что зарплату мужчина не мог получить на своем предприятии приходила и получала жена (не скрою случаи редкие, но были).
Вместе с СССР исчез со сцены и патриархат. Именно этот момент и можно считать окончательным отказом от патриархата.
И в сжатые сроки мы уидели, что представляет собой общество в котором баб не держат в рамках.

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

Патриархальная модель если и была в России, то до 60-х годов и то номинально. Потом вышла Рекомендация Верховного Суда СССР, о том, стобы оставлять детей матери. Так у нас появилось привилегированное положение матери и абсолютно незаконное присвоение ребенка, наплевав на отца. И что самое страшное, Союза давно нет, а РЕКОМЕНДАЦИЯ до сих пор действует, прежде всего в головах тупоголовых служителей Фемиды.

Сколько раз вносились предложения в Думе о совместной опеке над ребенком, так там такой вой поднимали, в основном депутаты мужчины (конченные баборабы), что ни о каком продолжении инициативы не могло быть и речи.

Вот вам и патриархат в феминистическом СССР.

Одну счастливую супругу спросили, в чем секрет счастья ее семьи, и она ответила: «Просто в семье я создала культ мужа». Что это такое?

Во-первых, муж сам должен понимать, что он – глава, хозяин, добытчик, что на нем лежит ответственность за жизнь семьи. Во-вторых, в этом его должна поддерживать жена, которая должна быть всегда «за мужем», а не «над мужем» или «перед мужем». И, в-третьих, дети должны знать и уважать такую иерархию. Любая система устойчива только тогда, когда есть хороший каркас и правильная иерархия.

Только сумасшедшая и вследствие этого несчастная женщина будет разрушать нормальное устройство семьи. Хотя, к сожалению, такое женское сумасшествие сегодня очень распространено. Одна сестра рассказывала, что ее мать часто орала на отца. Прошло время, дети выросли и стали орать на мать. Это неизбежно: если женщина нарушает авторитет мужчины в семье, ей вернется это в виде неуважения ее же детей.

Протоиерей Евгений Попиченко

Много наговорено но основной вклад в разлад института семьи все же внес прогресс как таковой, когда баба может сама себя прокормить.
Возможность у бабы работать и зарабатывать наравне и больше мужика херит всю эту устойчивость напрочь. И тут уже вступает в силу стинкт бабы, принеси подай - пошел нах.. не мешай. В принципе все это неудивительно, а скорее закономерно :) и единственное чего не хватает при таких раскладах это понятных всем правил игры, желательно равных конечно :)

Правила очень просты, если бабе что-то не нравится то она обращается за помощью к суперпатриарху государству и ты сражаешься не с бабой а с госмашиной со вполне прогнозируемым результатом.
Из нашего казино так просто не уходят (с)

В Ваших рассуждениях больше идеологии, чем описания реальности, на мой взгляд.

Могу предложить разобраться.
1. На чем держалось патриархальное устройство социума юридически?
На социальном неравенстве общества вообще и на приоритетном праве мужчины в рамках одного социального статуса.
2. В чем конкретно заключалось это право?
В законодательно закрепленном праве решать судьбу женщины.
3. Какую именно "судьбу"?
- где и с кем ей жить
- учиться/работать или не учиться и не работать
- какие выполнять обязанности
- за кого выходить замуж
- куда и когда переехать

Итак, более высокое сословие решало судьбу мужчины, а мужчина решал судьбу вверенной ему юридически женщины. Женщина не имела физической и юридической возможности без мужчины выбрать себе ни место проживания, ни образ жизни, а так же не имела возможности заключать торгово-экономических сделок без представительства мужчины, не могла инициировать судебные разбирательства без представительства мужчины. Даже поехать куда-либо не могла, потому что не имела отдельного от мужа или отца паспорта, она была вписана в паспорт мужчины.

Советское законодательство не брало на себя эти функции, а убрало юридически и неравенство сословное и гендерное. Все вопросы, касательно своего бытия: образование, место работы, место жительства, возможность заключать экономические сделки (куплю, продажу, обмен), встепление в брак и пр. - женщина решала наделенная ровно такими же правами, какими был наделен мужчина и не нуждалась в его представительстве перед гос-вом. И ровно так же гос-во могло вмешаться в жизнь женщины, как и в жизнь мужчины. Таким образом патриархальное устроение социума было устранено юридически, так что патриархат (социальный) ушел со сцены вместе с Царской Россией, а не с СССР.

Что оставалось?
Оставалось ориентация на коллективное выживание, необходимость в объединении ресурсов для выживания и институт семьи очень удачно подходил для формирования единицы коллективного сожительства, он был восстановлен (из полного раздрая) и взят снова под контроль гос-вом с помощью ряда идеологических и юридических мер. Патриархальный уклад мог сохраняться только на добровольной основе супругов, воспитанных в этом ключе, но в целом, семья, как институт поддерживалась, а супруги принуждались к выполнению брачных обязательств, в случае, если они "теряли берега". Развод социально и экономически был невыгоден.

Вот натолкнулась на статью.

https://khazin.ru/articles/165-interv-j ... -traditsiy

Там, например, говорится о том, что в Петербурге к началу 1900 годов каждый четвертый ребенок - незаконнорожденный. А количество абортов уже в 1893 году составляло 20-22% от числа рождений.

Фотин, ты не ее цитировала?

Не понимаю почему вы верующие советскую власть хвалите. За то что она отменила лозунг муж служит богу, а жена мужу. Количество разводов увеличилось за 40 лет в 10 раз. Мы медленно спускались на дно, одно радует что хуже не будет.

Да,было.
Отца моего-два раза по причине "разведенный" в командировки не пустили-в ГДР и на ледокол (он у меня был вертолётчик был,ГВФ).
А для Афгана ничё,нормально,подошёл и разведённый.

А забыли,как каммуняки Храмы ломали,священников стреляли и Веру Православную нашу изводили.

Отнюдь. Описанные Вами в длинном посте обстоятельства - это изложенные на бумаге намерения.
Я же рассказываю существо дела. Очень часто формально хороший закон не исполняется. Практика применения
искажает его до неузнаваемости. Касается не только социализма.
Так вот. Продолжаю быть убежденным в том, что в СССР роль патриарха на себя взяло государство, которое, как Вы
правильно заметили, являлось главным для обоих полов. и для мужчины и для женщины. именно оно контролировало все области жизни. Именно оно влияло , а подчас и решало, оставаться семье целой или разрушится.
И всплеск разводов произошел по сути тогда, когда государство сняло с себя обязанности "патриарха".
А оставило функции фискального надзирателя. Почему это произошло?
Технологии получения прибавочной стоимости сейчас позволяют обойтись без крепкой ячейки общества.
Вот и результат. Семья более не нужна. А отдельные индивидуумы, постоянно что-то покупающие, наоборот стали выгодны.

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

Не, эту конкретно статью не читала. Да, у меня много материалов еще с периода до интернета. У меня ж муж специалист по социологии и истории России, при чем конкретно по исследованию браков у него научные работы были в юности. В былые времена он писал работы, а я их на машинке печатной еще ручной печатала. Пока научилась печатать, один лист энное кол-во раз кааак перепечатаешь - наизусть помнишь

Ну, не знаю, какие из прав, которые я перечислила остались на уровне намерений. Вопросы образования, трудоустройства, выбора супруга, передвижения в пределах гос-ва женщина решала без представительства мужчины фактически.

Я уважаю Ваше мнение и право на собственные убеждения. Однако позволю себе заметить, что гос-во фактически и раньше регулировало все сферы бытия и забрало оно СВОИ же функции, а не какого-то патриарха, фукнции мужчины были делегированы самой же женщине (право решать за саму себя).

Только при патриархате эта регулирующая сила гос-ва были Бог, Государь и Отечество (в лице представителей), а при советах - партия и правительств, как нарочно слова женского и среднего рода, оно уже даже линнгвистически не "патриарх", а теща какая-то или мачеха

С этим согласна. Когда гос-ву нужна была женщина, как производственный ресурс - ее "освободили", а семья держалась тоже пока нужна была именно семья. Теперь семья не нужна - ее и не держат и не укрепляют.

Какие меры должно принять государство для укрепления семьи?

Не могу сходу сказать, анализировать надо ситуацию, согласно выбраной какой-то стратегии и действовать. Как минимум остановить пропаганду разврата, блуда для обоих полов. Ну, и развод должен перестать быть выгодным мероприятием.
Но вообще главное с курсом определиться, пока непонятно ничего, ни либерального, ни консервативного направления не выбрано, кликушество одно.

Не могу сходу сказать, анализировать надо ситуацию, согласно выбраной какой-то стратегии и действовать. Как минимум остановить пропаганду разврата, блуда для обоих полов. Ну, и развод должен перестать быть выгодным мероприятием.
Но вообще главное с курсом определиться, пока непонятно ничего, ни либерального, ни консервативного направления не выбрано, кликушество одно. [/quote]
Ввести цензуру на тв? Как в СССР где секса не было? Так интернет тогда тоже запретить придется. Я вообще не представляю как это осуществить технически. Если только северокорейский вариант.
Развод сделать невыгодным легко, пускай оба по 100 тыс пошлины отваливают. Это приведёт к сокращению ЗБ.
Я не зря задал этот вопрос, потому что решения нет, государство ничего не сможет сделать. Должен измениться уклад жизни, а на это уйдут десятилетия.

Я не пойму в каком месте развод выгоден сейчас? Хотя для бабы может и выгоден..
Государству нужно уничтожение семьи поэтому ни каких шагов не будет.
А так да цензура и умеренная диктатура единственный вариант, чтото исправить. В ссср была цензура вспомните фильмы, литературу и прочее плохо разве было? А сейчас бесконтрольные потоки овна в кино и музыке.

_________________
http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%9F ТП

последнее время я часто ловлю себя на мысли, что когда Ктулху проснется, ему просто нечего будет жрать.

Вся фигня заключается в том, что семья гос-ву не нужна.
Только на словах.
Примерно как и малый бизнес и его защита.
На словах кагбэ поддержка, а на деле - полное уничтожение.