Антибабский форум

Из каких моих слов Вы сделали такой вывод? Современные молодые мужчины и те, что были раньше не шибко отличатся в умственном потенциале, впрочем, как и женщины.

ИЗ предыдущих

Это понятно, а можете написать мне мне ход Ваших рассуждений, основанный на моих словах, из которых следует, что у мужчин утрачен интеллектуальный потенциал?
Разве тот факт, что в традиционной семье образ жизни регулировался старшими (сын слушался отца, а его жена училась у свекрови обслуживать семью и воспитывать детей) делают мужчину прошлого умнее современного?
КАК Вы рассуждали, я понять не могу, что пришли к такому выводу из моих слов?

Уже который раз обвиняем АБФ в том, что он ничего не дает. Однако проблема в том, что и у Вас кроме общих слов никакой конкретики.
А ведь есть золотое правило.
Критикуешь -предлагай.

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

АБФ предполагает, что все люди одинаковы, но это не так.
Как минимум есть различия :
генетические - естественный и не естественный отбор у ранены раз принес все же изменение мозга
Традиции окружающего общества и семейное воспитание оказывает вообще сильнейшее влияние на социальное поведение индивидуума, полагаю что это основной вклад в различие людей.
Эмоциональное состояние субъекта и его иерархическое положение в семье и обществе.
АБФ дает конечно некоторый вектор , упрощенный подход, который помогает многим. Хотелось бы разобраться в нюансах .

во имя всех пресвятых валар - да что ж такое это самое "АБФ"? хоть бы словарь куда на видное место повесили...

_________________
Свобода, равенство, братство.

Могут ли социальные инстинкты заложенные воспитанием сойти за ум?

Вы неисправими
Критикуешь-предлагай.
Пока от Вас только бесконечная вода.
Где конкретика?

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

Я не критикую, я сам с собой разговариваю, задаю вопросы.
Все же каждый человек социально запрограмирован по разному , причем сильно. Смотрел недавно двух известных психологов, ну такую чушь несут в основном, даже мне очевидно. Фрейд оказывается за всю жизнь имел 8 пациентов и был сумасшедший. Чувствую куда идти, т.е. получается в нас заложила эволюция основные инстинкты и эмоции (пожрать, борьба за жизнь, размножение, эмоции тоже у нас похожие, а потом пошло воспитание семьи и общества, традиции и т.п.) . Это основа, инстинкты часто входят в противоречие установками привитыми воспитанием , т.к. люди существа социальные и часто интересы одного могут противоречить интересам общества и семьи. Так же человек всегда стремиться к захвату ресурсов (доминирование, установления себя на вершине иерархии в окружающей среде).
Мы разбираем ОМП в окружающей среде из семьи и окружащего общества.
Цели данных разбирательств на данном ресурсе?

Не понял последнего вопроса. Подоходчивей плиз

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

Полагаю, нет, не сойдут. Ум - это способность осмысливать, анализировать, абстрагироваться, выбирать цели, направлять и перенаправлять волю. Иногда люди это умеют, в индивидуальном порядке. Чем больше у индивидуума способности вести (самого себя), а не вестись (за собственными же инстинктами не важно какой природы), тем больше ума. Т.е. я полагаю, что именно уровень осмысления окружающего мира и себя в нем говорит о потенциале ума.
У Вас другое мнение?

Расскажите как Вы сделали предыдущий вывод, мне, правда, интересно, хочу понять логику рассуждения.

Если в важном деле я не согласна с мужем, так и буду настаивать на своём, если дело действительно важное. Особенно если детей касается, а то мало ли что мужчина еще придумает.

Вы замечательно подтвердили тезис о том, что равенства не может быть если строить эффективный коллектив (эффективную семью).

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

Никоим образом это вашу идею не подтверждает.

_________________
Свобода, равенство, братство.

Совершенно в некотором роде неправильное правило :) извиняюсь за туфтологию.
Критика отндь не предполагает знание другого способа достижения результата, она лишь оголяет недостатки излогаемого метода.
А уж если эти недостатки реально существуют, можно подумать все остальным как превратить их в достоинства.

Для этого недостатки должны реально существовать.
Легко и просто раздавать критику направо-налево. Я не вижу в это рационального зерна.
Поэтому предлагается любителям критики не только "выявит недостатки", но и "предложить новое".
Так будет правильнее.

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

Для того, что бы грести в одну сторону должны быть изначально одинаковые цели.
Про корабль и капитана. Далеко не каждый мужчина может стать хорошим капитаном и что тогда?

Тогда ОЖП должна спросить себя - нафейхоа такого выбрала

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

Как я поняла, мужчины на данном форуме сравнивают семью с кораблем, где муж - капитан. Который все решает и несет ответственность. Даже так: муж решает ВСЁ. Жена имеет только совещательный голос, который может приниматься, а может и не приниматься во внимание. И на жене тогда получается никакой ответственности нет. А почему никто не рассматривает, вариант разделения сфер влияния и ответственности?

как вариант, этот ОМП лучший из ее окружения, а ОЖП хочет семью и детей.
Настоящих "капитанов" мало и на всех точно не хватит. ОМП может быть хорошим человеком, но не быть "капитаном"

Причем сейчас глядя на "молодое поколение", как то совсем грустно становится. Потреблятское отношение у обеих полов. Им все должны, а они никому ничего не должны.

Тогда либо позволить ему на своих ошибках научиться если он хотябы желает стать хорошим капитаном, либо сливать если он действительно косячит и не хочет исправляться.
И да цели должны быть одинаковы, это аксиома.
Про то что Адекватный говорил что АБФ всех ровняет под одну гребенку и не учитывает особенностей социального воспитания и других особенностей конкретного человека. АБФ на мой взгляд новичка только что проникшегося идеями АБФ - это так, но учесть все особенности невозможно. АБФ оперирует конкретными фактами и опыт показывает, что базовые принципы поведения ОЖП у всех одинаковы. Есть исключения, опять же обусловленные конкретными условиями воспитания конкретного человека, но эти исключения скоре исключения из правил не более, распознать эти исключения удаленно находясь на форуме не возможно.

Залог успешной семьи -это доминирование ОМП- это аксиома для меня. Доказанная собственным печальным опытом и чтением реанимации АБФ1 и тут.

_________________
http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%9F ТП

последнее время я часто ловлю себя на мысли, что когда Ктулху проснется, ему просто нечего будет жрать.

Что за вариант разделения сфер влияния и ответственности, про это уже ломали копья на этом форуме.
На жене нет ответственности за решения мужа если он доминирует, тут никто не спорит. вариант раздела ответственности это из разряда равноправия которое всегда перетекает в доминирование ОЖП и ни как иначе.

_________________
http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%9F ТП

последнее время я часто ловлю себя на мысли, что когда Ктулху проснется, ему просто нечего будет жрать.

Хорошо. Поясните мне тогда следующее. Муж ведущий. Он принимает ВСЕ решения и несет за них ответственность. Жена ничего не решает и никакой ответственности не несет. Она тогда получается она вообще на правах "домашнего животного", но ее врят ли такое устроит (особенно если муж часто ошибается, а ошибки сказываются не только на нем, но и на семье). Ввиду этого начинается "бунт на корабле".
Не реально сравнивать семейную жизнь сейчас и у предыдущих поколений. Сейчас жизнь намного легче из-за чего в голове появляется много "дури", которой не было у наших дедов и даже родителей.
И почему равноправие перетекает в доминирование ОЖП?Как пример : если работают оба, то почему то, куда тратить заработанные ОЖП деньги должен решать муж? Вроде как по Обязанностям выдвинутым на АБФ обеспечивать семью должен муж.А у жены есть право работать если она исполняет свои обязанности дома. Так почему она должна работать и дома и на работе и при этом с ею заработанных денег ей должен выделять муж на её личные расходы?

Место ответственности ОЖП домашний очаг, причем тут опять домашнее животное? Опять типовые феминистические штампы перетекающие из темы в тему и обсасываемые по 10му кругу. Я писал если косяки действительно носят постоянный характер и сказываются на семье то бунт оправдан, и если "капитан" не меняет курс не смотря на многие рифы на которые он посадил корабль, то капитана скармливают акулам.
Современные ОЖП и ОМП это вообще жесть, плоды матриархального государства, найти в этом потоке выкидышей жизни годного капитана и годную ведомую очень сложно.

Потому что ОЖП всегда не довольна текущим положением и стремиться к большему, это генетически заложено железобетонно, я сам проходил период совместных решений и демократии в семье, очухался под ковриком в коридоре там остались мои права. Вы опять повторяете почему же она должна работать, если работает то должна вносить свой вклад в общий бюджет. Бюджетом руководит ОМП так как ОЖП не способна адекватно рассчитывать и расходовать бюджет. Дома она никогда не работает и это факт, все факты когда моя мне доказывала что она устала дома следить за ребенком, убираться, стирать разбивались о практику, стирка - нажать кнопку на стиралке, уборка - 1 час максимум если делаю я ни какой усталости, следить за ребенком в ее понимании накидать игрушек и сидеть в контакте. Но это с моей колокольни, но часто так и есть, за всеми претензиями что она работает дома стоит банальное набивание своей значимости от понимания своей никчемности.

_________________
http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%9F ТП

последнее время я часто ловлю себя на мысли, что когда Ктулху проснется, ему просто нечего будет жрать.

Это ошибочный подход, считать всех людей одинаковыми. Природа людей одинакова, только все равно люди все разные: есть святые, а есть ублюдки, есть добрые, а есть злые, есть эгоисты, а есть жертвенные. Вроде бы это простые очевидные вещи.
Важно из всего этого многообразия найти себе подходящую пару, только и всего.

Что бросается в глаза на данном ресурсе - что мышление основного костяка форума изобилует разного рода стереотипами и штампами, причем негативными, отсутствует гибкость в условиях ограниченности, плюс наблюдаю еще как под личиной "лидерства" и "ведущего" цветет всеми цветами радуги банальный деспотизм.

_________________
Свобода, равенство, братство.