Антибабский форум

Сейчас капитализм.
100 лет назад был капитализм.
300 лет назад опять капитализм.


Родитель №1 и Родитель №2 - это чисто политический проект, экономика здесь совершенно не причём.

Вообще-то еще до 1861 года в России был самый настоящий феодализм. Да и 70 лет социализма Вы как-то обошли стороной.
Но это даже не важно. Для изменения семьи не требуются изменения экономических строев. Достаточно бывает какого-то незначительного момента, приводящего в результате к грандиозным последствиям.



Вы ошибаетесь. Проект-то политический, вернее социальный, но возможным он стал исключительно по причине распада как сперва традиционной, а потом и нуклеарной семьи. А распад был вызван в основном экономическими причинами. Сегодня для рождения детей уже не так необходимы мама и папа в традиционном понимании этих терминов, ни биологические, ни социальные. Результатом этого как раз и становится определение родителей ребенка именно как обезличенных родителей.

_________________
Истина где-то рядом...

Дана, после рождения ребенка его жизнь как раз и начинается.
И именно с этого момента ему крайне необходимы как мама, так и папа. Именно оба. И именно как РАЗНЫЕ составляющие одного ЦЕЛОГО.

_________________
Невозможность достижения победы - не повод отказываться от битвы

Я-то согласна. Но социальная политика других стран сегодня направлена на другое, на возможность воспитания ребенка вне зависимости от полноты его семьи и ее составляющих. Не важно, кто будет воспитывать ребенка, главное, чтобы процесс воспитания шел правильно. А поскольку воспитанием занимается преимущественно система, то становится непринципиально, кто является родителями ребенка: мама и папа, две мамы, бабушка и собачка. Их роль все равно невелика.

_________________
Истина где-то рядом...

Идиоты, чего уж тама.

_________________
Невозможность достижения победы - не повод отказываться от битвы

Это не идиотизм, это всего лишь иное мировоззрение.

_________________
Истина где-то рядом...

Бывает другое, а бывает - ошибочное.
Если мировоззрение вредит этносу/стране, то оно является ошибочным

_________________
Невозможность достижения победы - не повод отказываться от битвы

Сегодня большинство развитых государств строятся не по этническим параметрам. Единственное исключение, которое приходит нас ум, - Япония. Поэтому сохранение этноса уже не самоцель. Есть цели и поважнее.

_________________
Истина где-то рядом...

Dana

Я ведь не случайно написал "этнос" и "страна" через дробь.
Россия всегда была полиэтнична. И всегда имела свои собственные обычаи и традиции.
Смею думать, без них в столь тяжелых условиях она бы не выжила.
Традиционные (и семейные - одни из главных при этом!) ценности - наиважнейший капитал для нации.
Другое дело, что их надо приспосабливать под новые, современные условия.

Кстати, это было бы неплохой сверхцелью для данного форума, кмк.
Как Вы думаете?

_________________
Невозможность достижения победы - не повод отказываться от битвы

Учитель Истории (извините, не знаю Ваше настоящее имя), но эти два предложения, как я их воспринимаю по смыслу, противоречат друг другу. Традиционные ценности всегда консервативны и очень плохо приспосабливаются к новым условиям. Утверждение традиционных ценностей в качестве наиважнейшей ценности общества практически исключает оперативное реагирование на изменяющийся мир вокруг нас. Возьмем в качестве наиболее яркого примера старообрядческие традиции. Они же практически неизменны, староверы по большей части так и застыли в дониконовских представлениях о том, как должно быть, со всеми их штампами и предрассудками. Приспосабливания традиций под новые условия – это как раз либерализм.
Насколько я вижу, семья в современном обществе уже не ценность. Можно родиться, вырасти, жить и умереть вне семьи, никак, разве что эмоционально, от этого не страдая. Практически все функции мамы и папы сегодня могут быть более-менее качественно заменены. Сегодня эмоциональная связь человека со своим народом, с нацией скорее тормозит его, нежели дает силы. В лучшем случае человек чувствует себя частью государства, да и то до поры до времени. Поэтому я не вижу никакого смысла во что бы то ни стало сохранять традиционные семьи. Семья – это не определенный набор людей определенного пола. Семья – это организм, который осуществляет определенные функции. И если эти функции успешно выполняются, то нет никакой разницы, из кого семья состоит. А если они не выполняются, то никакая традиционность этого не компенсирует.


Я думаю, что эти цели вообще не для форумов.

_________________
Истина где-то рядом...

Страны, отходящие от традиционных ценностей, теряют семью, сокращается рождаемость, меняется этнокультурная картина, возникают антагонистические противоречия.
Для примера - современная Европа. Как здесь, на этом форуме, уже кто-то заметил, отход от традиций сгубил не одно сильное государство.
Про гибель Рима или Константинополя достаточно вспомнить.

В примере про староверов: ценность одна у христиан - любовь к Богу. Подходы разные.
Староверы не смогли (не захотели) приспособиться. Выродились - де факто - в секту.
Скопцы вообще исчезли.
Православная церковь возрождается.
Институт семьи рано списывать со счетов. Треугольник "отец - мать - ребенок" будет существовать, как минимум, еще очень долго, как мне представляется.

_________________
Невозможность достижения победы - не повод отказываться от битвы

Страны, которые ставят традицию выше здравого смысла, вырождаются не меньше. Как я уже говорила, рождаемость сокращается отнюдь не из-за геев и лесбиянок, а просто потому, что много детей заводить стало нецелесообразно.

Существовать-то он будет, может быть, и долго, но его абсолютная ценность будет все более утрачиваться. Конечно, если в мире не изменятся социально-экономические обстоятельства.

_________________
Истина где-то рядом...

Так и я про здравый смысл. Вернее, про золотую середину.
Глупо загонять людей в семью начала позапрошлого столетия, например.
Вредно и опасно отказываться от семьи (в традиционном понимании) совсем.

Про геев и лесбиянок я ничего не говорил, они в этом отношении особой роли не играют. Как и чайлдфри, кстати.

_________________
Невозможность достижения победы - не повод отказываться от битвы

Все в руках государства. В его силах сохранить традиционную семью, если это ему действительно нужно.

_________________
Истина где-то рядом...

Да, согласен.
Просто я считаю, что государство (в широком смысле) - это и мы с Вами тоже.

_________________
Невозможность достижения победы - не повод отказываться от битвы

День добрый!
Поздравляю АБФ-2 с логотипом. Хороший настрой.

[/quote]Структура семей определяется в первую очередь экономической составляющей. До тех пор, пока патриархат не станет наиболее оптимальной стратегией достижения личного благополучия, его в глобальном масштабе не вернуть.
Где-то приводилась даже интересная подборка того, что именно надо сделать для возвращения патриархата. Если кому интересно, могу поискать.[/quote]

Это на втором месте. На первом - нравственной и семейно-иерархической составляющей.

[/quote]Не поможет. Так и растворитесь одна со "своими" ценностями в круговороте истории.

Если это так. Тогда может это не честно, если просто молчать о «своих" ценностях. Получается, в угоду.

[/quote]
Структура семей определяется в первую очередь экономической составляющей. До тех пор, пока патриархат не станет наиболее оптимальной стратегией достижения личного благополучия, его в глобальном масштабе не вернуть.
Где-то приводилась даже интересная подборка того, что именно надо сделать для возвращения патриархата. Если кому интересно, могу поискать.[/quote]

Почему бы этому не поспособствовать хотя бы в рамках данного форума, темы ;)

Все это понятно. Рабовладельческий, феодализм, капитализм, гуманизм и другие «измы». Только стоит ли мешать душу с опилками. Сегодня ведь все видят, что все банально свелось к рыночным отношениям в семье, к сожалению.

Про системы где-то прозвучало, что неважно кто воспитывает.
Это пока какая-нибудь очередная система не рухнет. Хотя череда систем в человеческой истории – нормальное явление. Но системы создаются людьми. А семья заповедана Богом (установлена природой, кому как нравится). Очередная система, о которой быть может через 200 лет помнить не будут, сегодня в очередной раз вмешивается в законы природы. (Как-то так… простите за однобокость).

Папа+мама+дитё – отображает Божественность замысла. Поясню свою мысль. Христиане знают об откровении Божием – Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой. Тройственное начало Творца как бы отражается в Его творении, что дает толчок к развитию. Человек имеет ум, душу, тело. Дерево – корень, ствол, ветви. Солнце – мы видим и ощущаем как – круг, тепло, свет. У нас по три фаланги пальцев, руки и ноги имеют по три основных изгиба. Состояние вещей – твердое, жидкое, эфемерное. Вода может быть в виде твердого (лед), жидкого вещества или пара. Самые близкие родственные связи в основном три поколения – родители, дети, внуки. Семья – папа, мама, ребенок. Недаром принято называть семью малой церковь. Может, все это и покажется притянутым за уши, но я не верю в хаос, породивший Вселенную. Слишком много осознанности и мудрости даже в мелочах, что нас окружают.

Никакая нравственность не сможет долго сдерживать социальную структуру, стремящуюся к явной оптимизации. Нравственность подравняют.


Я не думаю, что 300-400 лет назад при патриархате отношения в семьях были романтичными. Почитайте о быте того времени, о снохачестве, кликушестве. Тогда даже замуж выдавали не по любви.


Это еще надо доказать. Если исходить из материализма, то семья - довольно недавнее в историческом масштабе изобретение. До нее был прайд. Если исходить из хритсианского понимания, то как же тогда: «оставитчеловек отца своего и мать, и прилепится к жене своей»?

_________________
Истина где-то рядом...

Замечательные слова. Многие рассуждают об том, что неполная семья-это хорошо, типа свобода. Ерунда, всего лишь оправдание многих причин. Семья-это большой труд обоих состоявшихся людей, и очень важно детям пример и мамы, и папы.
Если кто-то оправдывает неполные семьи, говоря, что счастливы, лишь единицам действительно комфортно. В других случаях, как правило, настоящее положение дел устраивает только одного человека.

Нравственность родилась в процессе эволюции, как конкурентное преимущество.
Не надо ее подравнивать, пожалуйста ))

_________________
Невозможность достижения победы - не повод отказываться от битвы