Антибабский форум

Хорошо, когда ребенок воспитывается в полной семье.
Если в неполной (речь идет об общем случае), то это наносит вред обществу, а значит - каждому его члену, опосредованно.
При этом конкретная разведёнка вполне себе может быть полезнее для общества, чем какая-либо замужняя дама.
В теме речь об РСП и МО как явлении. Вернее, я его именно так воспринимаю.
Однако вопрос-сравнение, который вынесен в ее заглавие, действительно представляется мне странным.

_________________
Невозможность достижения победы - не повод отказываться от битвы

Обычная МО с одной стороны менее алчная т.к. главной целью является ребенок, а не дерибан и алименты при разводе.
С другой стороны многие РСП заводят детей с целью поиметь алименты.
Выходит для тех мужчин кто хочет детей хуже РСП, для тех кто не хочет - МО.
РМО выходит двойное зло - ещё хуже чем МО?

Ничего не поняла((

_________________
Возвращаю бумерангом
Всё, что было мне дано:
И улыбку, и конфетку,
И обиды, и г@вно!

Я понимаю так:
У ОЖП с мышлением РСП вступая в отношения главная цель вытеснить ОМП с лидерской позиции в отношениях, затянуть ОМП в государственный брак, после развод и отжать ресурсы ОМП - полимущества и алименты. Завести ребенка это второстепенная задача. Если ОМП на брак не уламывается он бросается и ищется другой алень. Ребенок рождается только будучи в браке, если произошел залет до брака делается аборт.
У ОЖП с мышлением МО вступая в отношения цель сделать ребенка не важно в браке она или нет. Если ОМП не хочет детей то ОЖП пытается залететь любыми способами, если не удаётся - она сваливает. Если есть государственный брак а муж не хочет детей - находит васька и беременеет. Как только ребенок сделан отношения по инициативе ОЖП сливается или устраивается провокация изменой и ОМП сам уходит. Если был государственный брак - РРС, если нет - алименты отсуживаются только по необходимости в случае попадания ОЖП в финансовую пропасть. То есть главная цель - ребенок, второстепенная - доход.
Общее у них то что и там и там отношения разваливаются и в обоих случаях ребенок растет без отца.
РМО это частный случай - тут брак был не с целью распила, а как попытка мотивировать ОМП сделать детей, но муж отказался и залетела от васька. Цель была родить ребенка, но реализация обманом мужа.

Жить и воспитываться в полной семье может быть хорошо только самому ребенку. И не факт, что полная семья= хорошая семья.
Общество - это надо полагать каждый отдельно, а в итоге все вместе, что образует Общество.
Так вот, я не думаю, что мерилом хорошести для любого ребенка должны стать "бзики" его родителей, которые его зачали, а жить на одном пространстве ((квартира, дом, город, деревня...) не захотели.
Важен конечный итоговый результат: какой это ребенок, каким он стал, когда перестал быть ребенком. И если этот ребенок, пусть даже воспитанный одной матерью или одним отцом, или одной бабушкой и дедушкой, в итоге получился не мразь, не вор, не убийца, не насильник, не пьяница и наркоман и если этот ребенок почитает своего родителя или дедушку с бабушкой, воспитавших его, добр и приветлив с окружающими, - то отчего бы Обществу автоматически загонять такого ребенка и его родителя в разряд изгоев.
Разве мало фактов, когда дети, воспитанные в полной семье, в итоге представляют собой ярчайший образец негодяев и отморозков. И разве мало детей, воспитывавшихся с одним из родителей, приятны и полезны тому самому Обществу?

Почему только ребенку? Если семья патриархальная, где адекватный муж глава семьи то на пользу всем. Если ОМП бабораб, а жена лидер то она вынуждена терпеть низкорангового мужа и ей это неприятно, когда терпение заканчивается - сливает его. А мужу до тех пор пока баба терпит тоже хорошо, а вот после - плохо.
В патриархальные времена общество религия и мораль давило на ОЖП и такая семья сохранялась, а сейчас дали волю вот семьи и разваливаются т.к. низкоранговых ОМП намного больше чем лидеров.

В патриархальные времена религия, в большей степени, чем мораль, давила не только на ОЖП, но и на ОМП. Разве вы этого не знали?

Согласен и это верно - чтобы мотивировать целостность семьи надо контролировать оба пола. Тема не об этом.

А действительно - зачем?
Ведь до Вас в этой теме никто не додумался до такой мысли - считать ребенка из неполной семьи изгоем.
Я говорю, что если у ребенка есть два родителя - это лучше, чем один, по определению и прочих равных.
Вы же пытаетесь опровергнуть это с помощью исключений.

_________________
Невозможность достижения победы - не повод отказываться от битвы

Интересная мысль в голову пришла: перед тем, как забеременеть, будущая мать-одиночка ведь должна осознавать, что обрекает ребёнка на безотцовщину, не так ли? Она ведь заранее знает, что рожает "для себя".

У РСП ситуация совершенно противоположная: она беременеет и рожает в ЗБ, и в большинстве случаев ребёнок является желанным для обоих родителей.

_________________
Чем жёстче плётка - тем мягче баба

Разница лишь в том,что в первом случае ребёнок желанный для одного родителя-матери.Зато желанный на 146℅

_________________
Возвращаю бумерангом
Всё, что было мне дано:
И улыбку, и конфетку,
И обиды, и г@вно!

Думаю, большинство матерей-одиночек рожают без отца потому, что им не удается создать семью.
Думаю также, что большинство девушек и молодых женщин по-прежнему мечтает о семье.
Как и парней, впрочем.

_________________
Невозможность достижения победы - не повод отказываться от битвы

А как ты относишься к ситуациям, когда мать ребенка даже не ставит его отца в известность о том, что он - ребенок - есть?

_________________
Невозможность достижения победы - не повод отказываться от битвы

Полноценная семья не ограничивается исключительно количественным составом членов семьи. Слово "полноценная" состоит из двух самостоятельных и разных по значению слов: "полная" и "ценная". При отсутствии какого-либо слова из смыслового контекста "полноценная семья", - она таковой не является.
Семья может быть полной по количественному составу ее членов, но в то же время не может быть ценной. И наоборот, при отсутствии полного, в количественном отношении, она может быть ценной.
В семье важно не только количество, но и качество. Вот тогда такую семью можно назвать полноценной.
И как мною было отмечено выше, из полных в количественном отношении семьи, могут выходить полные дегенераты и мерзавцы и наоборот, не полная семья на выходе может дать хороших и уважаемых членов Общества.
Поэтому, я, хоть и живу в полной (по количественному составу) семье, но о ее ценности можно будет судить по тому, кого эта семья родила и кого предъявила Обществу.

Лично я -отрицательно. Для меня это неприемлемо.Но я не склонна кого-то осуждать в их выборе. Каждая ситуация уникальна.

_________________
Возвращаю бумерангом
Всё, что было мне дано:
И улыбку, и конфетку,
И обиды, и г@вно!

Вот это и есть демагогия.
Дано: у ребенка два родителя, вполне себе положительные люди (коих в обществе большинство, по моему глубокому убеждению).
Вопрос: что лучше для ребенка - чтобы его воспитывали папа и мама, или кто-то один из них?

_________________
Невозможность достижения победы - не повод отказываться от битвы

Ни разу не демагогия.Поддержу UNG. Нет чисто чёрного и чисто белого. Есть куча других оттенков. У меня полная семья. В семье два ребёнка. Я и брат абсолютно разные по выходу получились. Так может дело не в том полная семья или нет,а в том как в этой семье воспитывали ребёнка/детей?

_________________
Возвращаю бумерангом
Всё, что было мне дано:
И улыбку, и конфетку,
И обиды, и г@вно!

Спасибо за ответ.

Но у меня снова вопрос (на этот раз - риторический): откуда в нас это - отношусь отрицательно, но осуждать не склонен?
Ссут в подъезде. Отношусь отрицательно, но осуждать не буду, это их выбор. Пусть писают.
На улицах наших городов хамят и матерятся. Отношусь отрицательно; пусть матерятся.
К убийцам и насильникам отношусь отрицательно. Но это их выбор. Я вмешиваться не в праве.

Я осуждаю тех женщин, которые лишают ребенка права знать, кто его отец. Я, Учитель Истории.

_________________
Невозможность достижения победы - не повод отказываться от битвы

И это еще один демагогический прием: не ответить прямо на вопрос, а прикрыться исключением (частенько прикрываются неким личным опытом).
Заодно "вложить" в сообщение собеседника то, что он и не думал говорить.
Например, Юнг намекает на то, что противоположная сторона записывает детей в изгои.
Или кто-то говорит, что нет чисто черного и чисто белого, как будто это другим не очевидно.
А ведь дело не в чисто белом или чисто черном.
Дело в отличии одного от другого.
Например, вот эти буквы, которые вы читаете - белые или черные? А поле, на котором они написаны? Черные или белые?
И вообще, имеют ли смысл выражения: "черная ночь", "белый снег"?

_________________
Невозможность достижения победы - не повод отказываться от битвы

Вот это и есть демагогия.
Дано: у ребенка два родителя, вполне себе положительные люди (коих в обществе большинство, по моему глубокому убеждению).
Вопрос: что лучше для ребенка - чтобы его воспитывали папа и мама, или кто-то один из них?[/quote]
Демогогия???
Постановка вопроса в ключе "Кто лучше по жизни: РСП или мать-одиночка?" и есть самая, что тни на есть демагогия. Так называемые РСП и ОМП не хуже и не лучше всех остальных членов Общества.
Скажите, вот вам, от кого приятней получить хамство, оскорбление или удар по голове? От отморозка, воспитанного в полной семье или от такого же отморозка, но воспитанного одним из родителей? Уверенна, что вам без разницы.
Важен итог, который получается на выходе. В полной семье жить тогда лучше, когда эта семья ценная и в семье существуют нравственные и этические нормы и правила. Если в так называемой полной семье, одним из ее членов исповедуется вседозволенность и шапкозакидательство по отношению к другим, то вряд ли такую семью нужно сохранять. На выходе из такой семьи все равно получится то, что будет отвергнуто Обществом. А стало быть грош цена такой "полной" семье.

UNG, Вы сравниваете несравнимое.
Не что лучше - полная или неполная семья, а отморозка с нормальным человеком.
Демагогия, конечно.

_________________
Невозможность достижения победы - не повод отказываться от битвы

Кто даёт гарантию, что ребёнок рожденный в ЗБ желанный (брак по залету) и отец после развода может повести себя по разному. Безотцовщина после развода ещё страшнее, чем у МО.

_________________
Любовь вредна лишь глупцам

ЗАГСовский штемпель даёт гарантию.
Нынче на дворе давно уже не социализм и никакой партком не заставит мужчину "прикрыть грех венцом". Не хочешь жениться - не женись, а раз женился - значит ребёнок желанный.

_________________
Чем жёстче плётка - тем мягче баба

На риторический вопрос "Откуда в нас это'' отвечать не буду. . А вот остальное прокомментирую.
Не нужно сравнивать несравнимое. Естественно любой нормальный человек будет осуждать и то ,что ссут в подъезде и то,что хамят и матеряться. Это нарушение общественного порядка и морали. А вот сказать или не сказать мужчине ,что у него будет ребенок-это немножко другое. Предположим,,мужчина с самого начала поставил вопрос так,что если что ,то это не его проблемы.Имеет право женщина ,приняв во внимание его слов,принять решение самостоятельно? Или мужчина давно женат и она никоим образом не хочет мешать его семье.Кто возьмется осуждать? Есть замечательный старый фильм-"Безотцовщина" Как там главный герой говорил?
-Ты мне крылья не свяжешь!
А вспомнить "Москва слезам не верит'
Катя ж Родиону сказала о беременности.Какая была реакция?
Вот так очень многие мужчины сперва говорят ,что думают,а потом удивляются как их слово отозвалось.

_________________
Возвращаю бумерангом
Всё, что было мне дано:
И улыбку, и конфетку,
И обиды, и г@вно!

Ок. Хотите прямой ответ-держите. Для ребенка лучше ,чтобы его воспитывали папа и мама,при условии,что это будет правильное воспитание.
Кстати в изгои записывают.Но не детей,а матерей.

_________________
Возвращаю бумерангом
Всё, что было мне дано:
И улыбку, и конфетку,
И обиды, и г@вно!