Антибабский форум

Об отсутствии действующих механизмов исполнения закона и порочной судебной практике. Или механизмы имеются, но прописаны плохо, нуждаются в пересмотре и исправлении. и это...
Закон, который прописан и не имеет механизмов реализации - плохой закон, а не хороший, чего бы там не было прописано, потому что судебные процессы - это тоже производство, оценка которого осуществляется по результатам, а не по планам.

А чем выгодно транснациональным корпорациям сокращение численности населения? Возьмём для примера Проктер энд Гэмбл которая плотно оккупировала рынки большинства стран в том числе и российский рынок. Настолько плотно что никто из нас не сомневается что подгузник это памперс, а Хэд энд шолдерс это шампунь от перхоти. Но увеличивать объёмы продаж в России нет возможности поскольку численность населения не растёт, а вот если бы прирост населения был бы как в патриархальной России где в период с 1897 по 1913 года население увеличилось со 125 млн до 173 млн то нетрудно представить какие бы прибыли были у этой транснациональной корпорации. А для буржуев сами знаете главное это деньги. Так что не надо на них валить вину за развал семей и низкую рождаемость. И ФРС тут тоже не при чем.

Механик 12, Сибир уже писал где-то ранее, что при развале семьи, появляются две неполные новые, и как следствие, будет продано не одна, а две стиральные машины, холодильники и пр.. Т.е. на некоторые вещи потребности возрастают вдвое.

В патриархальной семье много детей, Фотина не даст соврать. Им надо больше чем двоим одиночкам.

На самом деле не так уж и много нужно человеку. И вряд ли в многодетной семье, будут покупать последнюю модель айфона. Больше ценностей нам навязывают.

А вы разве не слышали, что в некоторых странах уже собираются вводить вмененный доход? Это чтоб человек не работал, но и претензий не имел. Сидел бы на свои гроши и потреблял.

Я тему открою по этому вопросу.

Надо и есть - два фактически разных понятия. Для качественного потребления необходимо время для того. чтобы заработать, и время дл того, чтобы потратить, а так же возможность сформировать новые потребности.
Что мы имеем по факту в многодетной семье?
1. Кормильцев меньше, чем иждивенцев.
2. Заработки и время для них ограничено, второй супруг не всегда может полноценно работать.
3. Потребности восполняются преимущественно только базовые, новые не формируются.
4. Свободного времени и ресурсов для формирования новых форм потребления у многодетной семьи меньше.

И еще важный фактор - потребление в кредит. Кто брал кредиты в курсе, что в документации, которая оформляется в банке указывается кол-во иждивенцев, так вот при 5-6 иждивенцев кредиты не выделяют.

Таким образом, чисто математически многодетные семьи фактически плохие потребители, не смотря на то. что им там чего-то надо теоретически, потребляет многодетная семья меньше.

Это загнивающий бездуховный Запад,не иначе.

Что такое качественное потребление? Мерседесы, предметы роскоши, отдых на заморских берегах как я понимаю. Но этот уровень к которому вы стремитесь вам навязан пропагандой, многие ведуться и лезут в кредиты чтобы приобрести эти не жизненно необходимые вещи. Человеку достаточно иметь кров над головой, еду, одежду, лекарства это базовый минимум который вы по любому обеспечиваете своим детям, соответственно урезая или исключая расходы на предметы роскоши. Так вот если капиталист проанализирует рынок и придёт к выводу что производство карандашей и ластиков принесёт ему большую прибыль нежели производство бриллиантовых колье, то он перейдёт на карандаши.

Давайте оставим переход на личность и не будем рассказывать мне к чему я стремлюсь, Вы об этом понятия не имеете, а я рассказываю не о себе, а о фактах. Многодетная семья не может потреблять больше, просто потому что возможности добывать ресурсы у нее фактически ограничены, а возможность потребления в кредит - закрыта.
Это фактическая сторона вопроса, а не демонстрация каких-то навязанных кем-то норм.
1. От многодетности не становится больше средств, а тратить больше чем зарабатывается не может никто.
2. От многодетности не становится больше свободного времени.

Многодетные потребляют меньше и хуже, чем одиночки.

Кредиты не влияют на ваш заработок, поэтому дают их или нет доход ваш не увеличится. Или вы рассчитываете что можно тратить больше чем зарабатываешь? И почему многодетные потребляют меньше чем бездетные семьи? Наоборот бездетные могут сэкономить на своих хотелках, например отдых на мальдивах, а многодетные которым этой же суммы хватит только для обеспечения своих базовых потребностей потратят всё, потому что есть надо каждый день.

Механик 12, так в тои то и дело, что большинство сейчас не экономит, а жить в кредит, т.е. не по средствам, вообще преподносится как норма.

Интересно,как я,при не очень большой зарплате и пенсии-умудряюсь вроде и не экономить нигде и кредит платить и даже долю малую на чорный день отложить? Почему кредит-это "не по средствам"?

Тратить больше чем зарабатываешь получается только у США и эта пирамида рано или поздно рухнет.

На мой взгляд, кредит целесообразен на лечение или же ипотека (хотя условия у нас кабальные) все остальное потреблядство. ИМХО

Потребление - это не про то сколько и кто потратил на базовые потребности, а общая сумма расходов и кормления разных сфер экономики. Так вот эта сумма коррелируется с доходами и свободным временем по расчетам.

Отдых на Мальдивах - это потребление туристических услуг и кормление туристического бизнеса, а не "экономия", и семья их тоже "потратит".

Механик, многодетная семья потребляет меньше, и это доказывается математически и статистиски. Но если Вы считаете, что туризм - это экономия средств, а не сфера потребления услуг, тогда я бессильна что-то объяснять.

Тогда откуда у нас такая закредитованность населения?

Возможно.
Но пока мы имеем вот что.
ВВП Нью-Йорка превысило ВВП России.
https://www.youtube.com/watch?v=GRDqgicsJ2E

Пример: бездетная семья 2 человека имеет общий доход 100 тыс руб. Чтобы обеспечить базовые потребности им хватит 50 тыс, по 25 на каждого. 50 тыс можно откладывать на чёрный день.
Многодетная семья 5 человек, доход тот же, чтобы обеспечить базовые потребности по 25 тыс на каждого им понадобиться 125 тыс руб. Денег не хватает, поэтому экономят даже на базовых потребностях чтобы уложиться в 100 тыс. Отложить на чёрный день ничего не получается.
Кто в итоге тратит больше?

Попробую еще раз.

В итоге любая среднестатистиская семья что зарабатывает, то и тратит и еще и кредиты потребительские берет. Это фактическая картинка. Если семья что-то откладывает, то на будущие расходы, например, на покупку автомобиля или недвижимости (или отдых тот же), т.е. на отложенное потребление.

Многодетсная от любой другой отличается тем, что зарабатывает и тратит, как правило - меньше. По ФАКТУ и по статистике.

Сама гипотетическая возможность бюджет вести практичнее и экономить не является фактом того, что так и происходит, что зарабатывают - то и тратят, еще и не хватает, на это целая индустрия сейчас работает. Да, и какая разница, если и с экономят, они же все равно свое заработанное потратят, пусть в черный день, но потратят.

Фотина, как Вы видите будущее? Пик разводов уже достигнут, ну или на подходе. Каким образом теперь вынудить население больше потреблять?

24,2 триллиона рублей хранят граждане в российских банках, прирост за 2016 год 981,2 млрд руб. Не все граждане считают что доходы надо потратить и ещё кредитов понабрать пока дают.

Щас как после выборов дефолт грянет и мыльный пузырь под названием "экономика России" лопнет с треском-тут не потреблять,тут последний хэ без соли доедать примемся.

Я тебе что хочешь нарисую. Сравни сколько на сколько больше России Нью-Йорк произвёл реальных товаров.

Храните деньги в сберегательной кассе золоте