Антибабский форум

Если заглядывать дальше в перспективу, то при такой динамике я полагаю браки превратятся во временные партнерства по контрактам. Не надо будет разводиться. То есть партнеры заключили контракт на ведение совместного хоз-ва, на срок три, два, один год, с четкими прописанными обязательствами и экономическими последствиями нарушений, а потом, если контракт не продлен, то союз считается расторгнутым. Такую модель предполагают социологи, как наиболее вероятную в будущем, а как оно будет - не знаю. Но похоже, что перспективы такие приблизительно. Брак, как институт, если и сохранится, будет неким атавизмом. Но это если все будет в таком ключе двигаться и не будет резких поворотов. Этого нельзя тоже исключить.


Целый комплекс мер, по формированию потребностей и пропаганде качества и комфорта жизни, формированию новых потребностей, пока такая политика будет продолжаться.

Механик, сбережение и накопление денег называется отложенное потребление, а не отках от потребления. Ведь большинство граждан сберегают средства не для того, чтобы (ну, к примеру) финансировать операции чужим детям, заболевшим раком или для благотворительных целей какого-нить фонда детей-сирот, а для того, чтобы что-то приобрести в будущем периоде, для себя и своих детей, их потребления. Хотя, по факту скорее, они накормят только чужих и толстых дядей финансистов. Советские граждане тоже много средств хранили в банках, хорошо, если кто потом булку хлеба за них купил. Точно, вот, Белый говорит, кааак бахнет дефолт и будет и прирост, и отрост. Есть такая вероятность.

Альтернатива какая? Тратить все и брать кредиты надеясь что война дефолт все спишет?

Ну, и варианты у Вас в голове.
Альтернатива чему? И то и другое - варианты потребления. Альтернатива потреблению только благотворительность. Т.е. когда обеспечиваются базовые потребности, а излишки средств направляются нуждающимся: больным, сиротам, бездомным, когда люди озадачиваются другими людьми. Все остальные варианты оборота денежных средств - потребление.

Не, вру, еще есть вариант направить средства в производство товаров и услуг, тогда это будет капитал, но капитал не является потребностью статистического большинства населения. Так что что в лоб, что по лбу.

Как-то так.

Я не про глобальную экономику, а про обычного человека или семью. Предлагаете обеспечить свои базовые потребности (жильё, еда, одежда, лекарства) а остальное отдать на благотворительность?

Я тоже про семью и человека, Вам не имею никакого права ничего предлагать, Вы взрослый человек, мужчина. и сами способны определить как распоряжаться тем, что зарабатываете. Я отвечала на вопрос про альтернативу потреблению, если я правильно поняла вопрос, который Вы задали. Все остальное - суть потребление, сегодня там, или летом на Мальдивах, через 10 лет, или на пенсии - не важно, от переноса во времени другим словом это понятие не называется.

Вообще то спрашивал не об отказе от потребления, а о вашей критической оценке накоплений ресурсов из за ненадёжности нашей экономики и боязни дефолта. И какова альтернатива, жить одним днём или создавать подушку безопасности. Не поняли друг друга, ну да ладно

А-ааа, ну, простите. У меня пластинку заело, видимо...

Да, я считаю, что это "сбережение денег" - фактический вклад в игры финансистов и добровольное соглашение инвестировать игроков с баблом. Вероятность того, что это выигрышное вложение очень низкая, уж не говоря о том, что это азартные игры (т.е. моральная составляющая меня не привлекает).

Я считаю перспективным вкладывать средства в здоровье и образование. При наличии свободного ресурса (времени и денег), я бы еще в свое образование и здоровье вложилась бы, но пока хватает только на детей (и то, не уверена, что хватает и дальше хватит). Мир стремительно меняется, темпы его преображения мы даже пока не в состоянии осмыслить, а эти темпы увеличиваются. И может быть даже то, что нам кажется полным крахом, бардаком и хаосом - это очередной слом и кризис, каких было немало в истории, и за которым придет другой формат порядка.

А копить что-то в банках, прятать золото в огороде и сидеть ждать черных дней, которые тебе кто-то устроит обязательно, но при этом не развиваться - это вообще не мое. Ровно так же, как и набивать свой дом неким хламом в кредит, который через год устареет или тратиться на сомнительные удовольствия. Лучше тогда отдать тем, кому надо все свободные средства, т.е. на благотворительность. Но это все не совет, а чисто мое субъективное миропонимание и мироощущение.

Я бы сказал не "выгодно", а "по барабану". Если повнимательнее почитать экономические статьи, то получается, что расширение рынков далее практически невозможно. Тупик. даже через кредитование. Где-то попадались мне цифры (сейчас не найду) о том, что отдача на каждый выданный в кредит доллар снижается. Сейчас она составляет 4 цента. Это в США. В развивающемся мире чуть больше, но тенденция та же. Другими словами не за горами день, когда выдать кредит по факту будет означать получить убыток. Это в принципе отдельная и большая тема. Для чего я это говорю. "Хозяева денег" больше не могут получать большую прибыль от потребления. И второе, технологии сейчас шагнули настолько далеко, что для производства материальных благ уже "не нужно столько людей". Если ранее государство было тем богаче и круче, чем больше ресурсов и населения в нем живет, то сейчас "хозяева денег" стоят над государствами. И патриархат тут не спасет, Фотина все верно расписала про многодетные семьи. Они как раз знают цену ресурсу и не будут его тратить на повышение благосостояния "капиталистов".
Исходя из всего вышесказанного предполагаю, что идет мы к некоему слому формации. Который всегда происходит через БП БП во первых обнулит все задолженности, во вторых еще разок перераспределит ресурсы. От бедных к богатым
Что делать простому человеку? Что ни делай, выиграть не получится. Выигрывает тот, кто управляет капиталом. Очень большим капиталом.
Народонаселение проигрывает абсолютно всегда.

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

Запускайте тему. Тут есть о чем поговорить.
И прежде всего о том, что это никакая не благотворительность.

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

И что теперь?
Пиплам не разводиться что ли из-за угроз экономике?
Самая большая угроза для России-это сама Россия. Вернее,её БигБоссы.

Я надеюсь-это не ты ублюдков-БОМЖей на Трёх Вокзалах подкармливаешь ходишь?
(И только шнягу свою про "не зарекайся" заводить плиз не надо).

Ни чем не выгодно проктер энд гембл увеличение населения. Объясняю ну увеличилось население допустим в 2 раза ты думаешь прибыль этой корпорации увеличится в 2 раза? а хер там, увеличение населения в 2 раза означает что доход этого населения упал в 2 раза (ресурсы ограничены), когда нечего жрать народ будет покупать подгузники и прочее? Нет не будет. Следовательно доходы этой корпорации неизбежно стремяться в низ с ростом населения. Далее эта корпорация несет свое бабло пидорам музыкантам, телевизионщикам, киношникам и прочему зверью чтоб они жили восхваляя потреблядство и разгульный образ жизни. Бараны видя как нужно жить от этих пидоров начинают жить желаением жить также разгульно, дети мешают житию в свое удовольствие. Да и семья накладывает ограничения на разгульный образ жизни. Далее заносят баборабам депутатам бабло и вуаля законы делающие мужиков рабами бабы и государства. Всем профит, кроме барано-населения которое стрегут.
В итоге мужики бесправны и не могут ни чего сделать хоть и понимают что их стрегут, бабы без мозглые стрегут мужиков и тратят бабло на аборты и убийство детей от этих же мужиков, живут потреблением и не думают о том чтобы рожать обузу для своей пятой точки и вообще о сохранении семьи не думают главное мужик должен и что она хочет. Население потребляет и сокращается = профит корпораций. Уровень доходов растет лишние рты населения отмирают, доходы в безопасности. Когда коренное население вымрет заселят населением с недоразвитых стран, и стрижка пойдет новыми темпами уже этих баранов.


Из выше изложенного государство (депутаты, президет и весь госаппарат) - марионетки держателей бабла, они клоуны делающие видимость честных выборов и типа чтото решают, что бы народ не восстал и не посадил на вилы держателей бабла.
Корпорациям семья не нужна поэтому марионеткам государствам/правительствам тоже, ведь они выполняют заказ.

Есть такая игра альфацентавра Сид Маерса что то вроде цивилицаии только про космос, там один вариант победы над другими государствами - экономический. Строишь сверх проект "мировой центральный банк" - с момента постройки экономики всех стран подчинаяются твоему государству, контроль за печатью валют, все страны должны хранить резерв обеспечения итд короче как у нас сейчас в реальной экономике, твое государство богатеет конкуренты беднеют по итогу население конкурентов сокращается и вымирает. Там это в виде текста расписано просто после создания данной банковской системы конкуренты считаются уничтоженными и ты победил. Единственный вариант победить в игре если конкурент начал создание данного проекта это закидать его ядерными ракетами.
Сейчас у нас реализуется тоже самое только в роли победителя корпорации агрегаторы бабла.

_________________
http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%9F ТП

последнее время я часто ловлю себя на мысли, что когда Ктулху проснется, ему просто нечего будет жрать.

С вами или без игра идет, и очень непросто выбрать стратегию в этой игре гражданину, самое конечно толковое это действительно свое дело желательно производство но имхо в нашей стране пока это сложновато местами, хотя может я утрирую :))) в большинстве своем человек проигрывает.
Моральная составляющая лично меня не беспокоит идиоты должны платить... если человек не может остановить потребление и берет в кредит и за дорого вещи и в том числе и недвигу, так пусть платит за это сам. Хочет сегодня иметь - пусть платит, вполне логично, пусть обворовывает себя будущего. Ибо поднимая спрос на еще не заработанные предметы он по сути обворовывает и себя и меня.
Хотя конечно тут все весьма тонко в определением заработанные ибо кто-то пашет всю жизнь как проклятый и ничего не имеет, а кто-то хорошо сидит и имеет все если не сразу то быстро. Людям нужно начинать уже думать самим включать мозг и просчитывать варианты.

То есть вы считаете надо жить одним днём, а избыточные ресурсы отдавать другим. Это благородно но недальновидно, у меня другая позиция.

Вообще-то Фотина перспективным назвала вложения в образование и здоровье. Разве это проживание одним днем? Или раздача денег посторонним?

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

Sibir, скажите, в какое образование можно вложиться человеку, ну скажем в 40 лет, чтобы в последующем иметь с этого дивиденды, или речь идет только о молодом поколении?

И второе, если допустить что:

Какой профит с таких отношений будет иметь ОМП? Я полагаю, что законы будут не менее нерабочими (по крайне мере для мужской части населения), чем сейчас.

Только повышать квалификацию и умение.
Однако "получить дивиденды" можно от образования детей

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

Лично я профита для ОМП не вижу.

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

Допустим вложила, но ресурсы ещё остались, и она их отдаст на благотворительность. По моему это глупо.

Если честно, то не увидел большой решимости в этом вопросе. Это можно делать начиная с уровня миллиардеров.
Когда этого самого свободного ресурса хоть опой ешь.
Что касается конкретно Фотины, то что-то мне подсказывает, что свободных ресурсов у нее не останется

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

Я не буду считать доходы и расходы Фотиной. Свою позицию она обозначила, хранить деньги или отдавать их финансистам не имеет смысла, поэтому обеспечив свои потребности все излишки надо отдавать на благотворительность.

В России не поддерживают гендерное равенство, а выступают за привилегии для женщин, среди которых вежливость, внимание и забота. Об этом заявила вице-спикер Госдумы Ирина Яровая в рамках Всероссийского молодежного форума Госдумы. (с)
"Когда за рубежом встречаюсь с коллегами, которые одержимы идеей гендерного равенства, я говорю, что мы против гендерного равенства, они настораживаются. Понимаете, мы в России за женские привилегии, и мы настолько к этому привыкли, что сейчас бороться за равенство значит отказать от своих привилегий" (с)
http://nversia.ru/news/view/id/117908

_________________
-Есть ли юридическое различие между "настоящим мужчиной" и скотом?
-Права одинаковы, но скот не имеет обязанностей.

Зато честно.

Госдума это сборище идиотов и идиоток, две идиотки разрабатывают законопроект о равных правах и возможностях мужчин и женщин, а идиотина вице-спикер против. За что им деньги платят.