Антибабский форум

Значит - это не алименты, а подарки. Юридически ты никаких алиментов не платишь.

_________________
Чем жёстче плётка - тем мягче баба

Писал раньше, повторюсь. Нормальной разумной суммой является 1,5-2 прожиточных минимума в той местности, где ребенок проживает. То есть, к примеру, если прожиточный минимум составляет 10 тыс руб/мес, то денег надо 15-20 тыс./мес. Это реально необходимая сумма. Дальше вспоминаем, что у родителей равные обязанности и эти цифры делим на два, получаем 8-10 тыс. руб/мес с тебя на содержание ребенка. Суды примерно также назначают алименты.




1. Читай матчасть, эту тему.

2. Позаботься о доказательствах, что ты пытался перевести БЖ алименты. Таким доказательством будет, например, письмо ей (заказное с описью) с вопросом о банковских реквизитах ее счета, куда нужно перечислять средства на содержание ребенка. И то, что у тебя с почты вернулось - тоже храни. Почта всего 6 мес. историю переводов хранит. Копии документов сделай и в облака закинь.

3. Мяуканье БЖ на тему "малоденех" считать равным мяуканьем кошки. Мое жЫвотное получает сороковник в месяц на ребенка, и тоже орет, что мало. Сколько бабе ни дай - все мало будет.

4. Если хочешь поиграть с БЖ - попроси ее объяснить, куда она просрала ранее присланные деньги. Только отойди подальше, чтобы фонтаном гавна не накрыло. Ибо это будет все, что говорящая обезъянка выдаст в ответ на твой вопрос.

5. Предложи (письменно, заказным письмом с описью вложения) БЖ заключить соглашение о содержании ребенка. Наслаждайся кошачьими воплями в ответ.

_________________
Ж уходят обычно не от того, с кем плохо. А оттого, что "думают" что найдут еще лучше. Овца всегда "думает" что самая вкусная трава - за забором

На основании ч.1 ст. 80 СК РФ. (http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 66c596075/)

Содержать детей он обязан, а сумма на содержание называется алментами.

_________________
Ж уходят обычно не от того, с кем плохо. А оттого, что "думают" что найдут еще лучше. Овца всегда "думает" что самая вкусная трава - за забором

Ошибаешься. Юридические основания есть, и возникают они просто по факту появления ребенка в твоей жизни.
Читай Букварь



Встань на учет на биржу труда, плати четверть от пособия. Это будет законно. Не встанешь - с тебя сдерут четверть от средней з.п. Это тоже будет законно.

_________________
Ж уходят обычно не от того, с кем плохо. А оттого, что "думают" что найдут еще лучше. Овца всегда "думает" что самая вкусная трава - за забором

1. Я отправляю все переводом с формулировкой алименты за такой то период.
2. Юридическую составляющую по алиментам я хорошо знаю и понимаю
3. Просто хочу узнать размер разумных расходов и их структуру. Тк бж можно заряжать десятки тысяч и все равно она их толково не потратит все впустую и все время будет не хватать

Следовательно - алименты ты не платишь.

Это называется подарки. Они, как известно, не отдарки. Следовательно - ты не платишь алименты.

Всё элементарно, Ватсон.

Но почему-то упорно аленишь: даришь подарки, но не платишь алименты. Не заключил с БЖихой нотариальное соглашение, не рекомендовал ей обратиться в суд. Юридически ты беззащитен.

_________________
Чем жёстче плётка - тем мягче баба

Деньги отправляются и их не получают это свидетельствует о том что я не уклоняюсь, а бж по каким то причинам их не получает. Поэтому в случае чего в суде у неё не прокатит тема с уклонением. Ну напишу я ей письмо ну она его так же не получит.
Да и взыскивать она не пойдёт,

А вот тут не согласен. Не он не платит, а БЖ уклоняется от получения. За что ее вполне можно привлечь по ч.1 ст. 5.35 КОАП. Я бы на месте автора уже жалобу в опеку по месту жительства ребенка написал.


Но содержит ребенка. Если судебного решения нет - то можно в натуральной форме содержание предоставлять. Если есть - то только в денежной.


Смотря какие у него доказательства на руках. Но в целом - да, подставляется. Автор должен исходить из того, что любое сомнение будет трактоваться ПРОТИВ него.

_________________
Ж уходят обычно не от того, с кем плохо. А оттого, что "думают" что найдут еще лучше. Овца всегда "думает" что самая вкусная трава - за забором

Ну ничего не делай. Когда в суде тебя потом выпорют - обижайс только на свою лень.



Конечно она не пойдет. Взыскивать приставы пойдут.

_________________
Ж уходят обычно не от того, с кем плохо. А оттого, что "думают" что найдут еще лучше. Овца всегда "думает" что самая вкусная трава - за забором

На руках все квитанции переводов И юристы посоветовали сохранять чеки на игрушки и одежду. Что я и делаю. Не приятно но делаю

Обычно скулёж по поводу малоденегдаешь заканчивается после того как я прошу статьи расходов с суммами
Мы уже проходили эту историю когда ещё в браке жили, я ложил сумму в шкатулочку и говорил это на продукты и на семейные расходы. Сумма была нормальной. В итоге бабки испарялись оттуда за несколько дней. Я невыдержал и попросил рассказать с указанием сумм на что для семьи были потрачены деньги. Отчитаться получилось только за треть суммы
Ps бж всегда была на иждивении ну и до сих пор. Там предки покрывают неуемные запросы. Те как бы вымогать бабло это привычное дело

В настоящее время сложилась такая судебная практика, что отец не может добровольно содержать ребенка без алиментного соглашения или решения суда. Даже в полных семьях. И подкреплена эта практика решением конституционного суда.
КС прямо указал, что если нет алиментного соглашения, значит обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка не исполняется и закон требует алименты взыскать принудительно. Вот такая вот фигня, мистер Фриман...

Согласно же теории семейного права, алиментное обязательство возникает не в момент рождения ребенка, о чем забывают большинство судей и юристов, грубо отождествляя содержание с алиментами.
Форма предоставления содержания может быть:
- фактическая – без надлежащего оформления предоставления содержания,
- договорная, когда обязательство оформлено соглашением об уплате алиментов,
- в судебном порядке - при отсутствии фактического или договорного содержания детей их родителями.
Лишь две последние предусматривают алиментное обязательство.
Фактическую же форму у нас грубо отнимают и, по сути, уже отняли.

Ребята, суть вопроса в размерах и структуре расходов на содержание ребёнка. А не в юридических тонкостях алиментного вопроса. С юристами которые специализируются на семейном праве что сто раз все оговорено, и задним числом никто меня не нагнёт. А если пойдёт бж подавать на алики я только рад буду, гемора меньше списали автоматом с карты и все, на почту хоть не ходить километровые очереди стоять с бабульками, да ещё башлять за каждый перевод около 800р

А ссылка есть на это "прямое указание"?

_________________
Ж уходят обычно не от того, с кем плохо. А оттого, что "думают" что найдут еще лучше. Овца всегда "думает" что самая вкусная трава - за забором

Только если ты дверь пинком в ВС открываешь. А если это тебе юристы сказали - то будь уверен, у них уже заготовлены фразы, которые тебе они скажут, когда тебя таки нагнут

_________________
Ж уходят обычно не от того, с кем плохо. А оттого, что "думают" что найдут еще лучше. Овца всегда "думает" что самая вкусная трава - за забором

Какой наивный алень

_________________
Ж уходят обычно не от того, с кем плохо. А оттого, что "думают" что найдут еще лучше. Овца всегда "думает" что самая вкусная трава - за забором

Ввиду недостижения сторонами алиментных отношений соглашения об уплате алиментов возникает неисполнение обязанностей по содержанию своих несовершеннолетних детей.
Согласно Определения КС РФ № 1026-О от 26 мая 2016 года

1. Соглашение не достигнуто
2. Деньги с формулировкой алименты отправляются в добровольном порядке
3. Бж их не получает точнее получала пару раз
То что мы не договоримся это факт или там будет такая сумма что пипец. Как тогда по вашему нужно чтобы с меня взыскали алименты. Тут пацаны какая то правовая коллизия вырисовывается. Я то вроде действую добросовестно и меня почему то нагнуть должны

Ну прочитал я определение кс это. Там ему отказали потому что требования свои нужно ясно излагать и по существу вопроса, а не орать что нарушили его конституционное право. Право его никто не нарушал поэтому и отказали. Там ещё нужно посмотреть о чем речь то шла в суде первой инстанции

Нашел это определение, прочитал (http://legalacts.ru/sud/opredelenie-kon ... -n-1026-o/)
Там вообще-то другое написано:

Пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, рассматриваемый в системной связи с пунктом 1 той же статьи, закрепляющим возможность самостоятельного определения родителями в рамках требований действующего законодательства порядка исполнения ими обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, предусматривает при неисполнении данной обязанности в добровольном порядке, в том числе ввиду недостижения сторонами алиментных отношений соглашения об уплате алиментов, ее принудительное исполнение путем взыскания с родителей средств на содержание несовершеннолетних детей в судебном порядке.

_________________
Ж уходят обычно не от того, с кем плохо. А оттого, что "думают" что найдут еще лучше. Овца всегда "думает" что самая вкусная трава - за забором

Вот и я про это всегда говорю. Нужно самостоятельно читать законы и НПА. А то тут "экперты" такого наговорят

_________________
Ж уходят обычно не от того, с кем плохо. А оттого, что "думают" что найдут еще лучше. Овца всегда "думает" что самая вкусная трава - за забором

))))))
Проверка законности и обоснованности вынесенного по делу судебного решения к компетенции КС РФ не относится.
А вот нарушающая Конституцию трактовка судами п.2 ст.80 СК РФ - вполне.

"Там вообще-то другое написано"
Из приведенного абзаца следует, что недостижение сторонами алиментных отношений соглашения об уплате алиментов является одной из причин неисполнения обязанностей по содержанию своих несовершеннолетних детей. Как я и говорил.
Только и всего.

Доказательства есть попыток заключения? Какие именно? Насколько верно то, что суд их примет?
Пример - заказное письмо c описью и с предложением заключить соглашение суд точно примет. А если кто-то что-то кому-то сказал - то нет, не примет.



А почему ты ее за это к отвественности не привлек? Ответстенность предусмотрена ч.1 ст. 5.35 КОАП, об интересах ребенка ты обязан заботиться по ч.1. ст. 64 СК, куда обращаться написано в ч.3 ст. 56 СК РФ.



Нет никакой коллиззии. Тебе нужны доказательства, что ты ежемесячно предоставлял содержание ребенку. Причем такие доказательства, которые суд примет. В текущих реалиях у тебя там будет презумпция виновности - ты будешь априори виноват, пока не докажешь обратного.



Тебе в открытом эфире схему расписать, как тебя нагнуть могут? Чтобы и баба твоя, и другое бабье ей воспользовалось?

_________________
Ж уходят обычно не от того, с кем плохо. А оттого, что "думают" что найдут еще лучше. Овца всегда "думает" что самая вкусная трава - за забором

Из приведенного абзаца следует, что ты вырвал его из контекста и наделил смыслом, которого там изначально не было. Если какой-нибудь алень поведется на те фантазии, которые ты выдаешь, и начнет на этом свою позицию строить, то он с треском пролетит в суде. Только и всего.

_________________
Ж уходят обычно не от того, с кем плохо. А оттого, что "думают" что найдут еще лучше. Овца всегда "думает" что самая вкусная трава - за забором