Антибабский форум

Добрый день. Меня зовут Дмитрий, 41 год. Живу Краснодарском крае. Постараюсь кратко описать ситуацию, которая сложилась на данный момент. Есть сын 2010 года рождения, рожден в официальном браке. С бывшей женой разведен с марта 2016 года. БЖ познакомилась через интернет с гражданином Германии, этническим сирийцем, и хотела вместе с нашим ребенком переехать жить к нему в Германию. Я был против и установил запрет на выезд моего сына из России. Она улетела, оставив ребенка со мной. В Германии вышла замуж, получила временный вид на жительство, родила дочку.
Позже вернулась вместе дочкой в Россию, и я подал в суд заявление для определения места его жительства. Единственным обоснованием для обращения в суд было мое беспокойство, связанное с возможностью незаконного вывоза его в Германию на постоянное место жительство его матерью. Однако суд счел мои доводы не обоснованными, указывая в решении на то, что «вывоз ребенка одним из родителей за пределы Российской Федерации без получения на то соответствующего согласия второго родителя либо суда не предусмотрен действующим законодательством». Решением российского суда установлено место жительства моего сына по месту жительства его матери, которая на суде заявила, что уезжать никуда не собирается и будет жить в России у бабушки ребенка (своей матери). Позже Определением городского суда было утверждено мировое соглашение об определении порядка общения с ребенком, которое меня полностью устраивало и выполнялось до конца января 2019 года, когда мне позвонил родной дядя матери ребенка и сообщил, что она вместе с обоими детьми улетела в Германию. В процессе разговора выяснилось, что краткосрочная шенгенская виза была получена в консульстве Франции, летели через Женеву.
После этого я связался с матерью ребенка. Она подтвердила факт отъезда, сказав, что в консульстве на вопрос, где нотариально заверенное согласие отца для получения визы, ответила: отец не интересуется ребенком, где он находится в настоящее время она не знает, поэтому предоставить такое согласие не представляется возможным. Сотруднику консульства этого было достаточно, и она получила визу на ребенка. Также заявила, что если я не предоставлю ей нотариально заверенное согласие на ПМЖ нашего сына в Германии, то она полностью лишит меня и всех моих родственников общения с ним, что она не собирается больше возвращаться в Россию, а наш сын будет жить с ней до его совершеннолетия.
Я нашел русскоговорящего адвоката в Германии, с помощью которого подготовил необходимые документы для обращения в Федеральное Министерство Юстиции в Бонне. Ведь с помощью т.н. Гаагской Конвенции о возврате похищенных детей от 25.10.80, каждый родитель, дети которого против его воли оказались с другим родителем в другой стране, может требовать их возврата и реализовать свои права в странах, подписавших данную конвенцию. В ходе предварительного обмена информацией, адвокатом БЖ была подана справка от Управления по вопросам миграции МВД Краснодарского края, где написано, что запрет на выезд за пределы Российской Федерации был снят на основании моего заявления. Этим она аргументировала, что я был в курсе их отъезда и был с этим согласен. Согласно Статьи 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию": в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке. Каким образом был обойден мой запрет на выезд из России, до сих пор не выяснен, так как суда по поводу снятия запрета не было и я никаких заявлений в МВД не писал.
Суд города Карлсруэ вынес следующее решение: «Ответчица обязана, Александра …, …..2010 г.р., в течение двух недель с вступления в силу этого решения возвратить в Российскую Федерацию». И тут начинается самое интересное. В решении сказано: «Например от осуществления возврата можно отказаться, если доказано, что ребёнок стал жертвой насилия или ненадлежащего обращения и существуют опасения, что это может повториться, если родитель-заявитель является в высокой мере зависимым человеком, возврат в зону боевых действий или в случае возврата для ребёнка существует опасность самоубийства. При этом нормы HÜK указывает на наличие тяжелой опасности исключительно для ребёнка, а не для родителя». Адвокатом матери ребенка была подана апелляция, где теперь основным аргументом стала справка из Детской и Юношеской психиатрии в больнице Святой Елизаветы в Лаухринген, где в первой строчке диагноза прописано: «склонность к суициду». До этого момента ребенок никогда ни в разговорах со мной, ни с процессуальным сопровождающим, ни на слушании в суде первой инстанции ни разу не затрагивал тему суицида. До суда адвокатом матери ребенка были предоставлены еще 2 подобные «справки» от вышеуказанного медицинского учреждения, что ребенку все хуже и он нуждается в стационаре. Согласно Решения Высшего Земельного Суда Карлсруэ мое заявление по возврату ребенка отклонено. Основанием было нежелание ребенка возвращаться в Россию.
Я категорически не согласен с этим решением, потому что оно является полностью дискриминационным по отношению как к моему сыну, так и ко мне, как родителю, и работает исключительно только в интересах матери ребенка. Теперь, согласно статьи 21 Гаагской Конвенции о возврате похищенных детей от 25.10.80, я имею право только обратиться с Заявлением о принятии мер по организации или обеспечению эффективного осуществления прав доступа к своему сыну.
Я обратился в Департамент государственной политики в сфере защиты прав детей Минпросвещения России. Пришел ответ.
Как следует из Вашего обращения, компетентным судом Федеративной Республики Германия в апелляционной инстанции было принято решение об отказе в возвращении ребенка на территорию Российской Федерации. В этой связи информируем, что у Департамента отсутствуют полномочия и законные основания оспаривать судебные решения, вынесенные на территории иностранного государства.
Для правильного применения Конвенции 1980 года, действующей в Вашем случае, ключевое значение имеет определение государства постоянного проживания ребенка. Гражданство ребенка не является определяющим фактором. Таким образом, есть основания полагать, что местом постоянного проживания ребенка с момента вынесения решения об отказе в возвращении является Федеративная Республика Германия. В соответствии с положениями Конвенции 1980 года, юрисдикция относительно опеки над несовершеннолетним перешла к германским судам. Таким образом, несмотря на то, что ребенок имеет российское гражданство, российские суды юрисдикцией принимать решения относительно опеки над ребенком больше не обладают.
В любом случае, Вы имеете право обжаловать вынесенное судебное решение, используя механизмы, существующие на территории Германии, в установленном порядке. Если судебное решение вступило в законную силу и на территории Германии отсутствуют механизмы его дальнейшего обжалования, у Вас остается право обратиться в компетентный суд на территории Германии с заявлением об осуществлении права доступа к ребенку.
Вместе с тем, для оказания дальнейшего содействия Ваше обращение было перенаправлено Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка.
Последний раз я разговаривал с сыном перед судом первой инстанции пол года назад. После я не мог дозвониться. С его матерью был очень неприятный короткий разговор сразу после вынесения решения. Больше я с ней не разговаривал, её телефон также заблокирован. Этим решением нарушены права ребенка и мои как родителя. Незаконность вывоза подтверждена судами обеих инстанций. Ни я и никто из моих родственников не имеет контакта с ребенком, мы не знаем где он, что с ним происходит.
Кто-то сталкивался с такой ситуацией? Что я сейчас могу сделать? Можно ли попытаться лишить визы с последующей депортацией посредством обращения в Шенгенскую информационную систему, ведь были серьезно нарушены правила получения и пребывания. Создается опасный прецедент, которым легко могут воспользоваться и другие матери, пытающиеся вывезти детей за границу на ПМЖ.



http://pravotsa.forum2x2.ru/t2224-topic ... newsletter

Полный бред. Как можно взять и выехать просто так.

Причём тут законы? Автор пишет, что в судейских документах фигурирует тот факт, что он сам отозвал свой запрет на выезд ребёнка за границу.

И автор почему-то совсем не пишет о том, что он предпринял какие-либо меры по опровержению того, что этот отказ действительно имел место быть с его стороны.

Пересмотр судебного решения в России.