Антибабский форум

Хорошо, Фотина.
Пойдем дальше

Каким образом носителем женской идеи станет муж я примерно догадываюсь. На это работаю все феминистические технологии на западе. Но вот как это связано с детоцентризмом представить не могу.Придется обосновать.

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

Екарный бабай. Вы хоть одну минуту потратьте на анализ прочитанного, прежде чем писать ерунду
Из СТ
"Итак, патриархальная власть, власть мужеского, отцовского начала, какая она по своей сути, какие ее основные признаки: возвышенность, духовность, дерзновение, гениальность, риск, иррациональность, героизм, служение"
"Матриархальная власть, власть женского начала, какое оно? Внимание, особенно интересно будет жителям данного форума.
Это, прежде всего: заземленность, вместо возвышенности, прагматичность, вместо героизма, рациональность, вместо иррациональности, душевность, вместо духовности, стремление к комфорту и покою, вместо поиска и риска, усидчивость вместо гениальности и мужского прорыва"
Специально для Вас сделал акценты.
Которые говорят о том, что патриархальное общество ведет активный поиск и развитие. Матриархальное возникает при определенном комфорте, как стабильное, фактически стагнирующее общество. Мопед , кстати не мой, все из статьи.

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

Я просто подумала про сегодняшние патриархальные государства, мусульманские - в них как раз как и в статье жесткие наказания за малейшие несоблюдения "морали" (внебрачный секс, например, в некоторых странах даже за поцелуи, за перехода другую религию, например, христианство). Посмотрите, в статье это есть.
А свои духовные устремления направлены на мечты о мусуманском мире и исламском государстве, на терракты и завоевания. Это тоже мужское, это тоже духовное над материальным.

А феминистическими государствами с победившим матриархатом на этом ресурсе называют страны Европы.
Да, там тяга к комфорту, мир потребления и так далее, но ИГИЛ хуже.
Прихожу к выводу, что патриархальной устроение не всегда лучше на сегодняшний день. Тем более когда есть угроза войны. Пока обыватели очень ценят свой комфорт. Хотелось бы "старое доброе патриархальной государство", но как подумаешь, во что это сегодня может обернуться на примере Сирии, так и не знаю, что хуже.

Осталось сказать большое спасибо за образец абсолютно незамутненной мыслью женской логики.
Пишите есчо.

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

Я вообще ничего не поняла.

Вы просто смешиваете несколько аспектов в одно, потому получается такое рассуждение, которое совсем не связано с темой.
ИГИЛ - не является социумом, это экстремистская организация (т.е. социальный институт), возникновение которой во многом обусловлено внешней геополитической агрессией, по отношению к исламскому социуму. Т.е. ИГИЛ "произвели" не в патриархальном социуме, а ИЗ патриархального социума горестратеги мировой экономики, совершенно не рассчитав последствий. Кроме этого, мало того, что ИГИЛ обязано своим существованием не исламскому миру, так еще и цели и задачи, которые выполняет ИГИЛ связаны с исламом только декларативно. Но вопросы геополитики обсуждать тут будет совсем оффтоп.

ИГИЛ - не главное. Те патриархальные государства, о которых я писала, вовсе не организации, а именно социум. И именно там очень жестокие наказания за аморальность в их представлении (переход в христианство в том числе, а ещё, например, там часто казнят девушек за "внебрачную связь" при изнасиловании). Нравится исламский мир? Нравится патриархальный социум в этих странах? И что же в нём хорошего?

Крапива, ну, я прошу Вас чисто по-человечески, включите логику.
Если бы мне нравился исламский мир, у меня бы не стояло православного вероисповедания, которое указано. Я православная христианка. И при чем тут вообще такая категория, как "нравится" или "не нравится"? Нет, мне не нравится, я русская женщина, воспитанная в русской культуре.
Тем не менее, в чужой монастырь я не полезу со своим уставом. Что касается хорошего, то много чего там есть хорошего, а было еще больше больше, пока кто-то туда не влез и не начал наводить свои "хорошие и добрые порядки", убивая людей, лишая их близких и крова. В этом обществе рождаются дети, там нет сирот и нет такого понятия, как сиротство. В исламском мире нет одиноких женщин, брошенных на произвол судьбы, там мужчина содержит и жену и ее сестру и мать, если нет братьев, а сестра незамужем. А мужчина осыпает свою невесту прекрасными комплиментами.
Ужастики, которые культивируют современные СМИ, рассказывая об ужасах исламской культуры надо делить на 10, если не больше, поговорите с теми, кто живет в этом социуме, прежде чем делать выводы. Вот, кажется, наш МакГрегор в курсе... Хотя, я повторюсь, это я говорю не в пользу ислама, как религии, а пытаюсь быть объективной, анализируя известную мне информацию. Попробуйте открыть тему об этом, может, кто более подробно расскажет?

Нет уж нет уж. С удовольствием читаю незамутненные перлы о "прекрасном исламе" и тихо посмеиваюсь.
Неужели таки заманчиво? хотя, думаю, всё просто - обертка это всё. развивать тему не буду.

_________________
Кадаверциан.
Торопиться — опасно, нервничать — вредно, доверять — глупо, а бояться — поздно. Остается только жить.

Определение "прекрасный" было дано комплиментам для дам, и только целевого направления, в ответ, на вопрос: есть ли чего хорошего. Есть, объективно есть, по статистике и социологическим показателям, а не по моим частным симпатиям.
Кому заманчиво? Поговорим о частном, игнорируя общее? Не вопрос. Мне, как представителю культуры де факто противоборствующей исламской культуре, очень заманчиво ... потерять мужа, четверых, рожденных мной сыновей, ежели какая войнушка нарисуется, что гипотетически будет с дочками, даже вообразить сложно, вместе со всем, что я люблю и ценю в своей культуре и своей Родине, которую мы всеобщими усилиями, простите, продолбали, утратив все ценности, на которых были построены, в погоне за...


Все действительно просто, если подумать. Когда племена готов (а потом и другие варвары) завоевали Рим и разрушили величайшую на то время культуру со всем античным наследием, римлянам было не шибко заманчиво. Можно развить тему и поговорить о здоровом и больном социуме, описать, каким должен быть социум, чтобы жить и какой он, когда умирает... Римская империя с состоянии агонии очень здорово напоминала наш постхристианский социум, та же фанаберия собственной продвинутости, в том числе и моральной, на фоне всеобщего гульбища и жажды только "хлеба и зрелищ", то же отношение к государственности и власти, та же коррупция и игнор закона на всех уровнях от простого гражданина до сенатора, и тот же беспредел в головах.

Любое темное царство религиозными воинами завоевывается на раз-два.
Сказала - развивать не буду.
именно из-за этого - "частное мнение и опыт".
Статистика таки вещь упрямая:
В ближайшем будущем в Киргизии за счет правительства Казахстана будут построены две школы на 500 мест, одна из которых будет возведена в Оше, а другая - в Бишкеке.
Китайская компания ТВЕА, реализующая проекты по модернизации ТЭЦ города Бишкек и строительству ЛЭП "Датка - Кемин", безвозмездно построит в Киргизии две школы
Премьер Киргизии озабочен тем, что мечетей в стране больше, чем школ.
Всего же за десять лет независимости Киргизии на три с половиной миллиона мусульман здесь построено две с половиной тысячи молельных домов. И в значительной степени - на пожертвования из тех стран, где официальной религией является ваххабизм или очень сильны радикальные традиции в исламе.
Фотин, извини, не буду. потому что - знаю.
и тревожить твой сон свежачком, который в новостях не передают - тоже не буду. Хотя - могу для затравки одну и только одну историю. Не здесь. Паранойя у меня.
Не поймешь - ну, извини.

_________________
Кадаверциан.
Торопиться — опасно, нервничать — вредно, доверять — глупо, а бояться — поздно. Остается только жить.

Дамы, не отвлекайтесь от темы. Фотина так и не ответила на мой вопрос.


Фелиция, предлагаю свои знания перенести в тему "К вопросу об исламизации Европы"
viewtopic.php?f=33&t=2863

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

Тема в том числе про патриархат?
Ну так отвратителен такой патриархат во всех проявлениях. Мак Грегор в Чечне, в ней российские законы, хоть тоже...
А эти прекрасные защищающие мужчины, при том что женщина на уровне маленького ребёнка, работать если что не имеет возможности, сбежать если что ей некуда что бы с ней не вытворяли, и по сути она вещь, а не человек, с определённой ценой при продаже отцом. Можно, конечно, ещё умилиться рабовладелием, добрый хозяин, правда, бьёт и может убить, но зато всегда защитит раба (вместе с прочим имуществом, конечно).
Да, рождаются там дети, много детей, этот мир со своими законами надвигается на Европу, и я сто раз предпочту европейский мир, чем такой патриархат.
И если вместо мусуманства это будет христианских патриархат с похожими правилами - это будет в сто раз хуже.

Ну про крышеснос не буду комментировать, здесь с вами и так все ясно.
О логической связи не трудно догадаться, если детоцентризм и происходит,то только в одеельно взятых семьях, а вы заявляете о нем как о массовом явление. Его нет.
P.S Cегодня на яндексе опять новость в Томске ребенка мамаша избила до смерти.. Тоже наверное только его интересами жила.

А что от любви передозировка бывает?

Еще какая.

_________________
Любовь вредна лишь глупцам

Да, не заметила, сорри)))

Все гуманитарные системы точно так же подчняются законам, как и физические структуры. Если камень сбросить с вершины, то глупо ждать, что камень остановится на середине возвышенности и не грохнется вниз. Гуманитарная структура имеет, конечно, и свои особенности, потому что состоит из мыслящего материала, таким образом эта структура рассматривается двояко: с точки зрения идей (духовного), которые пролонгируются в социуме, и с точки зрения экономики (материального). Эти сферы плотно взаимосвязаны, и с научной т.з. не важно, что первично, материальное или идеологическое, это вопрос философии. Если Вы последовательный материалист, Вы будете придерживаться той гипотезы, что первичен экономический фактор, я придерживаюсь мнения, что идея, которую приносит господствующий дискурс в массы, и которой руководствуются члены социума, является первичной в формировании реальности, но описание реальности и динамика изменений в ней - неизменны.
Если описываем экономику и материальные факторы перехода к детоцентричности, получаем признаки перехода к постиндустриальной экономике:
1. Накопление товаров, перепроизводство, вытекающая из этого необходимость наращивать нормы потребления.
2. Накопление технологий и освобождающиеся рабочие места, увеличение безработицы и необходимости занять высвобождающееся население.
3. Возросшие потребности и поиск новых сфер для оборота капитала.
4. Снижение рождаемости до демографического кризиса, старение населения.

Что происходит в сфере идеи надо смотреть в динамике, которую нетрудно проследить. Тут неплохо было бы составить таблицу, но я на форуме не умею это делать, поэтому буду писать по пунктам, через "тире", первое будет патриархальная форма, вторая матриархальная, третья педиархальная. Это вопрос содержания ГОЛОВЫ и мыслеформ господствующего дискурса.

1. В сфере обязанностей: Бог задает вектор устремлений и отсюда обязанности на человека обоих полов, руководствуясь идеей совершенствования -- человек сам перед собой ставит цели и определяет систему обязанностей, рукововдствуясь выгодой -- никто никому ничего не должен и ничего не обязан, руководствуемся хотелками.
2. В сфере отношения личности к власти: власть сакральна, отеческая, должна быть строгая, но справедливая -- власть должна быть заботливая, выполнять свои функции, построена на интересах граждан -- власть - способ забрать себе побольше.
3. В сфере отношения к потомству: родить детей, продолжить свой род, передать свои ценности и технологии совершенствования -- дать все ребенку, детям самое лучшее -- зачем дети, я такой юный (ая), умный(ая), достойный(ая) самого лушего... ну, разве что поиграть в маму и папу, пока не надоест.
4. В сфере гендера: строгое распределение ролей с мужским дискурсом (вектора, развития) - равенство ролей с женским дискурсом (покоя и комфорта) - стирание гендера, андрогинность с дискурсом игры во все, что хочется.

Так можно разгонять по всем пунктам, если пожелать, логика в помощь, детоцентричность закономерно вытекает по всем параметрам из матриархальности вследствии воспитания в материнском дискурсе всего социума и развития производства и потребления, со временем, в нескольких поколениях, воспитанных с вектором на собственный комфорт и в культе самости, антропоцентричности, ведь когда самые-самые лучшие вырастают с уверенностью в этом, они остаются самыми-самыми и совершенно не хотят становиться взрослыми и заботится о ком-то (разве что понарошку).
Что касается рекламной индустрии, то она тоже участвует в этом процессе, в рекламе, где вещи "заботятся о нас" мы (подсознательно) выбираем себе маму, женщину, и фигня, что это какая-нить сковородка, аналитика не свойственная детям, точно так же, как в рекламе, которая рассказывает нам, о том, что мы чего-то достойны, пусть это будет какая-нить мазюка для лица, зато нам расскажут о достоинствах, о том, что мы хорошие детки. А, вот, в этой рекламе нам уже предлагают поиграть на сексуальную тему, под лозунгом "не для всех":

Правильно ли я понял, что муж, по сути остается в душе ребенком, воспитанным в детоцентризме , имеющий целью повышение потребления. И поэтому желание жены увеличивать потребление ложиться на благодатную почву?
Если с этой стороны рассматривать, то теория стройная. Заодно объясняющая, почему страны ислама ,буддизма, синтоизма не попадают пока под это влияние.

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

Нуууу, если очень приблизительно, то так. Хотя, я немного о другом писала...

Вообще, можно было попробовать изложить в доступной форме теорию в ракурсе гендерных отношений, самой было бы интересно переложение на человеческий язык, пока не хватает мотивации для изложения и времени не очень, чтобы писать. Посмотрим, как получится, читать ваши форумы я уже подсела и читаю...

Скажу только по поводу "благодатной почвы", что потребление мужчина и женщина воспринимают по-разному (разные мотивы и последствия), но оба включены в процесс, главное давить на нужные кнопки. В бытовом смысле, если искать тривиальные примеры, это можно проиллюстрировать так: если женщина мотивирована принципом стабильности "не хуже, чем у людей", уравновесить, сбалансировать, допустим, "как у Пети с Таней", то для мужчины это совсем неблагодатная почва, его бесит этот мотив, он не хочет "как у Пети", ему необходимо чувство лидерства, превосходства, он нуждается в том, чтобы быть не таким же, а исключительным, непохожим. Если не лучшим, то по меньшей мере особенным. Поэтому, женская почва потребления не вполне благодатная для мужчины, точнее, конфликная. Для умной женщины эта погрешность устранима, просто изменить мотиваторы, излагать не свои желания, а его, тем более, что они оба потребители. Современный мужчина и женщину, и жену "потребляет", а она его.
Тут Феодосия хорошо сказала, что женщина становится товаром, на котором уже с определенного момента отражается "качество" по заданным критериям. Поскольку она мотивирована, как товар (в том числе и тем мужчиной, который берет ее в жены), то ее "подорожепродаться" - это следствие, закономерность "символического обмена", вопрос только в том, что мужчина традиционно представляет из себя "производителя" и "продавца" (отцовский дискурс), но став потребителем, опустив свою планку, он становится всего лишь покупателем товара, а "продавцом" становится женщина.
Т.е. потребитель изначально выбирает такую женщину, которая соответствующую его потребительским потребностям, муж и жена "на старте" равны, как правило. А параллельные прямые практически не пересекаются в "евклидовом пространстве". Поэтому некоторым товарищам путь на АБФ, в смысле развод или "зааленивание" на вашем языке, показаны на самом первом этапе отношений, и предсказуемы последствия, и даже до отношений часто понятно, чего будет, к гадалке не ходи. Будущее читается на этапе мотивации к браку, по личным качествам мужчины, по критериям выбора жены, по его устремлениям, интересам и пр...

Именно это и хотелось бы увидеть. Для меня форум (точнее оба АБФ) ценны тем, что идет обмен СОБСТВЕННЫХ мыслей. Размещение простыней из цитат не очень интересная технология беседы.

Далее по поводу потребления мужчиной и женщиной принципиально согласен. Детали несущественны


Вот с этим не согласен.Возможно на ранних стадиях женщина "становилась товаром", в смысле пассивной роли. В современности большинство женщин находятся в активной позиции, т.е. желают стать товаром, их это очень устраивает - "подороже продаться" и свою жизненную стратегию они выстраивают именно под эти обстоятельства. А многие желают продаться несколько раз, с целью повышения прибыли.


С этим не только согласен, с этим согласны большинство обитателей обоих АБФ. Поэтому целью форума является не только реанимация потерпевших, но и "просвещение" начинающих. Так сказать снятие пельменей, разбитие розовых очков и прочая профилактика, которая определяет некоторые правила ТБ для будущих воздыхателей.

_________________
Край снега
Я уже было завязал, но они снова меня втянули.
Никогда такого не было, и вот опять.

Самое худшее что мы можем сделать для наших детей, избаловать их. (с) Ю. Никулин

Разбить паттерны, как ни странно, не самая главная задача, потому что не всегда является продуктивным, необходимо думать о последствиях. Что я имею в виду. Это сродни революции, "весь мир разрушим, а затем..." Так что затем-то?
Во-первых, одним из последствий является полная социальная дезориентация. Человек с разбитыми "очками" может оказаться потерянным, слепым, не понимать, куда идти (образно выражаясь)... либо, при сильном природном "дано" даже стать социопатом. Я полагаю, предполагаю, что многие после курса АБФ чувствуют облегчение... до опустошения. И, вот, чем заполнить этот образовавшийся вакуум - большой вопрос. Конструктива мало. ИМХО.
Во-вторых, вы абсолютно не учитываете разности и особенностей личностных качеств различных мужчин. Т.е. с одной стороны, Вы смеетесь над "мужчина должен" в женском дискурсе, с другой устанавливаете мужчинам некую такую "планку", которая далека от реальности не только окружающего мира, но и конкретного человека. Такой сферический мужчина в вакууме, а точнее Кот Шредингера, фиг поймешь, то ли жив, то ли мертв.
В-третьих, вы не только не разбиваете, но и культивируете некоторые паттерны детскости, на мой взгляд.

Пока у меня такое сложилось общее впечатление.
Дабы избежать инсинуаций, я бы хотела, чтобы вы попробовали сформулировать в теме о патриархальной модели семьи, каким Вы видите "патриарха". Т.е. вне контекста выбора жены и поведения в семье пока, а именно мужчина, как таковой, какой он "без очков" и до всяких отношений? Чем, каким принципом предлагаете обосновать его патриаршество?

Это трудно сбалансировать (забить и разбаловать), если сами родители непонятно что представляют из себя.

Расскажу случай для любителей частностей, который вошел уже в историю криминалистики о материнской любви (прости Господи). У женщины родился мальчик, родился слабеньким, чудом выжил, лет до 10 или больше (не помню точно) спал с мамой в одной кровати, ибо так маме и сыну было не так страшно. В школе мальчика гнобили, его мир целиком построила любящая мама. Она работала помощником адвоката, а поскольку мама всегда была рядом с мальчиком, то когда она дома доделывала рабочие дела, мальчик рассматривал "картинки" уголовных дел, фото разной уголовщины, в том числе и убийств, избиений. Когда мальчик вырос, с девочками у него тоже не заладилось, но одна какая-то все таки стала его сожительницей... недолго. Она быстро поняла, что ее жалость к мальчику не самая лучшая почва для отношений, и тогда он ее убил. Точнее, убил не сразу, он ее привязал и издевался долго, по заключениям судмедэкспертов, она умерла от сепсиса. У мамы были связи в судебной системе и мальчика не посадили, а заключили в психушку, из которой он вскоре вышел, но девушки опять таки не очень хотели с ним дружить, он начал заманивать их хитростью и убивать, потом попробовал поесть - понравилось, а когда и это стало для него сложно, то девушек сыночку стала приводить мама. Сама она не участвовала в его издевательствах, но знала, что ее мальчику так нравится жить, она просто ОЧЕНЬ любила свое дитя и жила его интересами... Фамилия мальчика Спесивцев, думаю, в сети о нем есть, кому интересно подробнее.


Бывает ли много любви? Выходит, что для любви, для возможности говорить о ней серьезно, нужно иметь еще и голову на плечах и любящий человек должен быть адекватной личностью, понимающей "берега", иметь жизнеспособные жизненные установки и ориентиры. Родитель должен быть РОДИТЕЛЕМ, от отношению к ребенку, а когда родитель сам ребенок, без царя в голове, тогда думают о том, чтобы мусорные контейнеры ставить для выброшенных живых "игрушек", а сколько выкинули животных, когда взятый по хотелке малышик вырос и надоел? Так же "на улицу" выбрасываются и жены и мужья, поигрались и хватит, надоело. Это и есть детоцентричность в социуме, которая грядет.

Фотин, есть и другой вариант. Правда, насчет адекватности я не уверена. Родитель четко видит им самим установленные берега, но топография этих берегов весьма причудлива, ибо так левая нога родителя хочет.
Тогда результатом имеем не выброшенные игрушки, а сломанные. (если не успели сами убежать).
Это - другая сторона ситуации.
И, когда это не частный клинический случай, как приведен тобой выше, то в социуме возникает механизм ухода от такой вероятности.
Не частный, а повсеместный, практикуемый, известный всем там проживающим, за небольшим исключением чужих. Ибо - чунак.
Результат - кошмарный, база - совсем не детоцентризм.

_________________
Кадаверциан.
Торопиться — опасно, нервничать — вредно, доверять — глупо, а бояться — поздно. Остается только жить.

Почему не детоцентричность? Берега по принципу "как левая нога захотела" - это и есть признаки детоцентричности.

Может, я плохо объясняю? Счас еще попробую. "Все для ребенка" - это не сама детоцентричнсоть, это матриархальный дискурс, воспитание детоцентричнсоти, прививка. Детоцентричнсоть - это уже восприятие воспитания, без проекции в будущее, ориентируясь не на реалии, а на хотелки, в том числе и хотелки левой ноги. Выбросить или сломать "игрушку" - это все детский дискурс, не отцовский и не материнский, не РОДИТЕЛЬСКИЙ.