Антибабский форум

Всем привет, первый раз здесь.
Получил на заяву по ч.1 ст.115 отказ вуд по отсутствию состава, полицайка настоятельно гонит в суд по частному, вопрос:
если идти в суд, решение по отсутствию состава не поможет суду послать на и прикрыть дело?
или надо биться с полицайкой до конца и отменять решение???
История долгая, бьюсь за общение с сыном, подтянуть бжу как один из способов.

Будь добр, представь в студию скан постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (с замазанными личными данными, разумеется).

_________________
Чем жёстче плётка - тем мягче баба

лови

А кто кого отмудохал-то?
Я не юрист если чё...

Присоединяюсь к вопросу. Замазана фабула, поэтому непонятно, какой доказухой располагает автор.

_________________
Чем жёстче плётка - тем мягче баба

Замазаны потому что перебор личных данных.
Фабула стандарт, ледовое побоище происходило в подьезде, типа общественное место. Получил от бтестя и бжи, соседка свидетельствует, что они пальцем не шевелили.
Однако при опросе полицайкой в кармане был диктофон (случайно ), там они много наговорили как было на самом деле. Естественно, в их обьяснения полицайка вписать забыла, ну а в суде приобщим ))) Это про доказуху.

Однако, по запарке пропустил, а ночью разглядел когда выкладывал, "усматриваются признака части 1", а состава нет по ч.2.

Я ж спрашивал как раз про это:
"полицайка настоятельно гонит в суд по частному, вопрос:
если идти в суд, решение по отсутствию состава не поможет суду послать на и прикрыть дело?
или надо биться с полицайкой до конца и отменять решение???"

а вы про доказуху. Так что посоветуете по вопросу? Надо отменять решение, или сразу шагать в мировой?
Учитывая, что "усматриваются ч.1"

Для начала почитай главу 41 а также ст. 20 ч.4 УПК РФ.

Так как БЖ и БТесть пошли в отказ, а единственная свидетельница происшествия не на твоей стороне, то и состава преступления полицией усмотрено не было. Так как твой случай не подпадает под понятие исключительного (ты не престарелый, не несовершеннолетний и не инвалид), то в возбуждении уголовного дела тебе отказано совершенно правомерно.

Но если ты хочешь бодаться дальше, то вправе подать мировому судье заявление в порядке ст. 318 УПК РФ. Но без свидетелей твоё дело швах.

_________________
Чем жёстче плётка - тем мягче баба

Русским же языком написано: "усматриваются признаки части 1", а "состава нет по ч.2"

Прочитал и главу и статью:
Полицайка не нашла состава ч.2 и совершенно правильно отказала в ВУД, патамушта усмотрела ч.1.
А ч.1 ЧАСТНОГО обвинения, поэтому (если не инвалид) только после заявы и только мировой принимает УГОЛОВНОЕ ДЕЛО к производству, а не ВУД полицайкой, или проком.
Или я не по русски прочитал УПК?
Мда...
Ладно, хрен с ним, здесь мне все ясно.

Лучше скажи если сможешь: если в заяве напишу "привлечь по 115й", когда суд найдет 116ю - привлечет, или откажет по написанному в заявлении-в привлечении по 115й?
Может сразу писать "привлечь и к 115й и к 116й" + заказать СМЭ для определения тяжести?

Спасибо, я умею читать. И за время службы таких вот отказных постановлений по 116-м вынес не меньше сотни.

Идиотизм нашего национального законодательства состоит в том, что по ст. 116 ч.1 УК полицейский дознаватель с письменного согласия прокурора может возбудить уголовное дело только в том случае, если потерпевший является несовершеннолетним, пенсионером или инвалидом. Во всех остальных случаях потерпевшему рекомендуется обратиться к мировому судье в порядке ст. 318 УПК, что тебе и было сделано.

Но полиция имеет право самостоятельно направить такой материал мировому судье в соответствии со ст. 145 ч.1 п.3 УПК РФ, чего в твоём случае сделано не было. Причины могут быть разными, но нарушения УПК здесь нет. Меня, конечно, смущает основание отказа в ВУД по второму пункту части 1 ст. 24 УПК, когда надлежало бы отказать по пятому пункту, но это тоже не является серьёзным нарушением законности.

И пусть тебя не пугает термин "мировой судья принимает уголовное дело к производству" из главы 41 УПК. Это всего лишь уловка законодателя. Я помню это бодалово образца начала 2000-х, когда Конституционный суд признал неконституционным возбуждение уголовных дел судами, что якобы предопределяло виновность человека, поэтому в новом УПК РФ теперь пишут такую вот хрень, что мировой судья не "возбуждает", а "принимает". А на вопрос, кто же в таком случае возбуждает, законодатель ответа не даёт.

Пиши "привлечь по ст. 116 ч.1 УК РФ", потому что 115-й там не усматривается. В акте СМЭ написано, что у тебя диагностирован ушиб грудной клетки и верхних конечностей, а это подпадает под побои, не больше. Ушиб вообще не является судебно-медицинским термином (всего лишь покраснение кожи и жалобы на боль).

Ты уже прошёл судмедосвидетельствование и дополнительно его проходить не надо.

Но лично мой ни к чему не обязывающий совет состоит в том, что без свидетелей ты процесс проиграешь. С треском!

_________________
Чем жёстче плётка - тем мягче баба

вот теперь спасибо за консультацию

знаешь, я в своей жизни столько всего сумел, чего быть не может и вообще невозможно, что постараюсь и этих нагнуть.

покурив кодекс:


1) в первоначальном под кусп заявлении было "прошу привлечь", какое доп.заявление от меня нужно для п.3ч.1ст.145??
2) в мировой по подследственности не направлено, хотя состав ч.1 усмотрен - разве не нарушение УПК?
ибо покурив, мне навеяло, что если усмотрен состав ч.1ст116й, присутствует "прошу привлечь", материал должен быть передан по последственности в мировой - так?
если нет - какие движения помогут полицаям забросить материал в суд?
3) и напоследок - какая есть тонкая разница для дела, передадут полицаи в суд сами, или после моей заявы истребует (возбудившись) мировой?
Благодарствую за комменты!

мда.

Юрист один на форуме.
Загулял походу...

Тебе необходимо обратиться к мировому судье с отдельным заявлением в порядке ст. 318-319 УПК РФ. Увы, такой у нас в стране кодекс.

По статьям частного обвинения полиция может принять как процессуальное решение в виде направления материала в мировой суд, так и процессуальное решение в виде отказа в возбуждении уголовного дела с одновременным разъяснением заявителю необходимости обратиться к мировому судье самостоятельно. Поэтому серьёзного нарушения УПК здесь нет.
После подачи тобой заявления мировом судье тот самостоятельно истребует отказной материал из полиции, только и всего.

Разницы никакой.

Могу предположить, что полиция отказала тебе в возбуждении уголовного дела потому, что мировые судьи высказывают своё недовольство направлением к ним материалов проверки по делам частного обвинения. Полиция направляет, судья вызывает заявителей в суд повесткой, чтобы истребовать заявления, заявители не являются или приходят, но говорят, что помирились, после чего судья возвращает материал обратно в полицию, где дознавателю или участковому всё равно приходится выносить постановление об отказе в ВУД.

Поэтому дознаватель, скорее всего, просто не стал производить лишние манипуляции, а сразу вынес отказное постановление. Такое часто бывает.

До компа не было времени добраться, а набирать много текста на смарте - занятие не для слабонервных.

_________________
Чем жёстче плётка - тем мягче баба

Большое спасибо, отлегло!
Полиция отказала потому, что в этом колхозе все сваты и кумовья

но мне не привыкать, к примеру (не по этому делу), завтра пойду за исполнительным листом на приставов
КАСом такое предусмотрено, вот только смешно, на исполнение вдруг отдадут тому же приставу, которого суд обязал

ИМХО, без наличия свидетелей преступления нет смысла подавать заявление мировому судье. Потому что можешь нарваться на ст. 306 ч.1 УК РФ.

_________________
Чем жёстче плётка - тем мягче баба

во-первых подано

во-вторых, детский сад с 306й я проходил, хрен докажут. Сам знаешь, по 306й практика мизерная.
Тем более, в этом деле состав ч.1 усмотрела даже полицайка, я-то наивный, тем более могу заблуждаться
Мне сказали "усмотрен", рекомендовали в мировой, ведь не хотел, заставили!

Всем привет! В таких случаях иногда помогает закинуть заявление с приема в прокуратуре. Прямо прийти на прием в пр-ру. описать ситуацию прокурору (помощнику) и подать заявление. Не 100% конечно, но иногда направляют из пр-ры в РОВД с указанием возбудить УД.

Неа, не помогает. Сейчас в 100% случаев прокурор приляпывает к заявлению сопроводиловку и отправляет в ОМВД с формулировкой: "Для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. О результатах рассмотрения прошу уведомить заявителя".

И забывает об этой заяве в тот же день.

_________________
Чем жёстче плётка - тем мягче баба