Антибабский форум

Коротко-всего. Инсульта, инфаркта, грибочков в супе и всего остального. В твоем случае - еще и пакетиков с белым порошком. Тем более, что ты дверь закрыть собрался. Аккуратно подкинет, когда ты в туалете засядешь, а потом заяву напишет, что у нее подозрения появились. А в комнату доступ только ты имеешь. И поедешь ты в места не столь отдаленные. А у бабы хата в ее распоряжении останется. Еще и ЛРП сделает за недостойное поведение.

Невероятно? Я тоже думал,что лжесвидетелей найти невероятно, пока в суде с ними не столкнулся

_________________
Ж уходят обычно не от того, с кем плохо. А оттого, что "думают" что найдут еще лучше. Овца всегда "думает" что самая вкусная трава - за забором

Я

Я неправильно выразился, правила мы обсуждали устно (вернее письменно по виберу), чтобы заключить потом договор. Будет такой договор иметь юридическую силу? Еще наверное надо в этом договоре надо прописать способы фиксации нарушений, допустим фото, видеосъемка, делают так?Еще она сама сказала, что откажется от алиментов, если я буду вносить 50% на еду для детей, садик и школу, квартиру, ипотеку, чеки будет приносить, тут я сказал, что подумаю, посовещаюсь. Но сразу подумал, что без документа не буду устно просто договариваться.

Правда в таком случае она лешится всех плюшек, что я принести могу, думаю у нее другой расчет, поживешь так сначала, потом потихоньку, помаленьку опять рабом сделаю, вот в это мне верится больше.

Веселуха будет в любом случае, но я пожалуй рискну, тем более и выбора то особо нет, долго товарищ меня терпеть не будет. Снимать сейчас, учитывая, что судебные расходы предстоят немаленькие не могу пока.

Найдешь статьи ГК или СК, под которые положения договора попадают - то будет. В том, что найдешь лично я очень сомневаюсь. У нас неимущественные отношения слабо законодательством регулируются. Так что с высокой вероятность твой "договор" это просто филькина грамота.


Какое отношение ипотека имеет к алиментам? Правильно, никакого. Так что после выплаты ипотеки никто бабе не помешает алики потребовать, еще и за прошлые периоды, еще и штрафы под 182% годовых. И ее требования удовлетворят. А мычание аленя никого интересовать не будет. Как никого не будет волновать то, что алень не знал, что зачет алиментов по текущему законодательству недопустим.

Отказаться от получения алиментов баба не имеет права. Как только отказывается-тут же по ч.1 ст.5.35 КОАП привлекаешь.




У бабы логика не работает. Если она тебя сможет посадить, а васеньку в твою хатку привести - то кому нужны твои плюшки?


Дело твое. Обычно из этого ничего хорошего не получается.

_________________
Ж уходят обычно не от того, с кем плохо. А оттого, что "думают" что найдут еще лучше. Овца всегда "думает" что самая вкусная трава - за забором

Т.е. никаой договор или соглашение, нельзя заключить, типа вместо алиментов я оплачиваю 50% школы, садика, еду. Если даже она согласна?

Что то не пойму, сначала все пишут, что алень ушел, поступил как обиженка, живет на теплотрассе. Теперь алень возвращается, блин я сам пока в сомнениях весь, вы меня еще больше путаете.
С одной стороны боюсь камбэка, с другой финансы поют романсы. Я думал приходить только на ночлег, весь день торчать на работе или приходить, когда точно знаю, что ее дома нет. Я бы хотел поинтересоваться у людей, которые так жили или живут, поищу по темам может кто писал уже про это.

Семейный кодекс такого не предусматривает.

Лучше замути отдельную тему в разделе: "Битвы полов". Будет интересно.

_________________
Чем жёстче плётка - тем мягче баба

А я бы рассмотрел эту ситуацию в свете возможного будущего ОМЖР. Если бы алиментное соглашение (заверенное нотариусом, конечно) предусматривало оплату отцом 100% (а не 50%) расходов на детей (причем не обязательно деньгами, но и непосредственными тратами, что позволяет ст.104 СК РФ), то, учитывая проживание отца рядом с детьми ("одним хозяйством"), а также смешение в судебной практике (а также многими юристами и не юристами) понятий обеспечения и алиментов, это всё вполне доказывало бы необеспечение детей матерью (не хуже, чем упоминаемый мною раньше судебный приказ на мать), да еще и с её подписью. Добавить бы сюда еще свидетельств злоупотребления матерью алкоголем... Причем после ОМЖР такой договор можно было бы и отменить, согласно ст.102 СК РФ.
Пока же здесь я вижу лишь предложения пойти стандартным путем, лишь минимизируя издержки, хотя лучшая защита это нападение, имхо.

Сегодня она согласна, а завтра передумала. И тут вступает в бой вся сила карательньй психиатрии госмашины. Ст. 116 СК РФ: http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 2c09cec92/

Семейный Кодекс вообще весь прочитай. И на суде пригодится, и в общении с адвокатами, и по жизни

_________________
Ж уходят обычно не от того, с кем плохо. А оттого, что "думают" что найдут еще лучше. Овца всегда "думает" что самая вкусная трава - за забором

На АБФ-1 что-то подобное видел. Насколько помню - ничего хорошего из этого не вышло. Дом - место, где отдохнуть и расслабиться можно. А когда там враг живет, от которого в любой момент подстава может последовать...

_________________
Ж уходят обычно не от того, с кем плохо. А оттого, что "думают" что найдут еще лучше. Овца всегда "думает" что самая вкусная трава - за забором

Опять глупость написал, нападатель.

Если будешь ссылаться на то, что мать детей не обеспечивает - тебе это доказывать придется. А баба фотку ребенка притащит в комбинезончике и свидетеля, который скажет, что вместе с ней этот комбинезончик покупал. И заявит, что кушать им она сама покупает и готовит. И пойдешь ты далеко и надолго со свим смешением дальше коров смешить

Я уже молчу о том, что баба в мантии, если видит, что на другую бабу нападают, автоматом на ее защиту становится. И все сомнения в ее пользу толкует. А ты бегай потом по аппеляциям да кассациям, доказывай, что не индюк

_________________
Ж уходят обычно не от того, с кем плохо. А оттого, что "думают" что найдут еще лучше. Овца всегда "думает" что самая вкусная трава - за забором

Я тебя понял. "Всё безнадежно, рыпаться не надо".

Никакой нотариус не подпишется под заведомо ничтожным соглашением с формулировкой: "100% обеспечение детей производит отец, а мать детей не обеспечивает".

_________________
Чем жёстче плётка - тем мягче баба

Вот тут почитай. Тут до тебя многие уже пыжились нагнуть систему. Не вышло.



Лично я верю в лучшее. Охотно допускаю, что у тебя вполне может и получиться, и тогда ты гордо запостишь победный репортаж из зала суда и, подобно лорду Чемберлену, предъявишь миру выигрышное решение в последней инстанции.



Но пока что я вижу у тебя только теоретически безнадёжные решения. Увы и ах.

_________________
Чем жёстче плётка - тем мягче баба

Практика хотя бы Димы99 и Виктора888 в помощь.


На каком основании ничтожно? Будет указано только "100% обеспечения детей производит отец". Правила договора соблюдены (оговоренные СК), права детей не нарушены, такое распределение сами родители решили. Да и в жизни так не бывает, что ли?

В текущем правовом поле и с текущей практикой - да, не надо. Я год потратил на рыпанья - толку ровно ноль. Зато к рыпающимся ловко присасываются всякие разные помощнички, эксплуатирующие еще не потухшую надежду и высасывающие деньги из отцов.

Инструментов влияния на бабу ровно два - манипуляция денежным потоком в ее сторону и ее тотальный игнор. Если это не работает - то ничего не работает

_________________
Ж уходят обычно не от того, с кем плохо. А оттого, что "думают" что найдут еще лучше. Овца всегда "думает" что самая вкусная трава - за забором

А вот и источник твоей глупости нашелся

_________________
Ж уходят обычно не от того, с кем плохо. А оттого, что "думают" что найдут еще лучше. Овца всегда "думает" что самая вкусная трава - за забором

Часть 1 статьи 80 Букваря тебе в помощь. Если ты не способен осознать, что по закону содержать детей обязаны оба родителя (а не один, как ты предлагаешь), тогда меня берут сильные сомнения в твоей юридической грамотности. Если ты и в дальнейшем будешь писать на этом форуме подобную чушь (умышленно или просто по глупости- мне без разницы), то придётся с тобою распрощаться.

Жизнь и судебная практика порой бывают несовместимы.

_________________
Чем жёстче плётка - тем мягче баба

Всё потому, что Вы не разделяете понятия "алименты" и "содержание". Обязанность родителей по содержанию своих детей возникает в результате рождения ребенка. Содержание включает в себя в том числе результат труда родителей вне сферы финансовых доходов, иначе вы признаете правонарушителями семьи, где один из родителей не работает за з/пл, или не работают официально оба (семья Лыковых). Между тем, с СК согласуются и семьи, где один работает, а другой хлопочет по дому, или, скажем, живут в отрыве от цивилизации, ибо "порядок и форма определяются самостоятельно".
Алименты появляются лишь в результате алиментного обязательства, возлагаемого добровольно или принудительно.
Вот такая вот грамотность. И банить за несогласие неконструктивно.